YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13233
KARAR NO : 2013/14409
KARAR TARİHİ : 28.10.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması, tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı, borçlu davalı hakkında, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlamış olduğu icra takibine, davalının itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının 2.290 TL asıl alacak üzerinden itirazının kaldırılmasına, tazminata ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının alacağa ilişkin temyizine gelince;
İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 03.11.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 28.01.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde Temmuz 2012 için 1.470 TL, Kasım 2012 için 720 TL, 2012 Aralık ve 2013 Ocak ayları için 2.800’er TL olmak üzere toplam 7.790 TL kira alacağının tahsilini istemiş, davalının 28.01 2013 tarihinde 5.500 TL yatırdığı, bundan ayrı apartman yönetimi tarafından verilen belgeye göre apartmanın ana tamir ve yenileme işleri için 1.361 TL harcama yaptığı görülmüştür. Bu belge içeriğine alacaklı karşı çıkmadığına göre yapılan ödemenin kiraya veren mal sahibi tarafından yapılması gereken giderlerden olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece 5.500 TL tutarlı ödemenin yanında 1.361 TL tutarlı giderin de borçtan düşülerek sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.