YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13234
KARAR NO : 2013/14415
KARAR TARİHİ : 28.10.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı, borçlu davalı hakkında, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlamış olduğu icra takibine, davalının itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına, tazminata ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının alacağa ilişkin temyizine gelince;
İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 01.06.2006 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 4. maddesinde her yıl 1 Haziran tarihi esas alınmak üzere YTL olarak yapılan kira ödemesi için artışın yapılacağı yılın DİE’ce tespit edilen TÜFE endeksi ya da yıllık % 10 nispetinde artış yapılacaktır. Bu oranlardan hangisi yukarıda kalırsa artış ona endeksli olacaktır hükmünün bulunduğu görülmüştür. Sözleşmedeki artış şartı belli ve muayyen olup tarafları bağlar. Davacı 21.05.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2012 yılı Mart, Nisan Mayıs ayları için aylık 6.641 TL’den 19.923.18 TL kira alacağının tahsilini istemiş, davalı süresinde yaptığı itirazında üç aylık 9.000 TL kira borcu olduğunu bildirmiştir. Karara esas alınan ve sözleşmedeki artış şartına göre düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının 489.93 TL fazla talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu miktar yönünden isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.