YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15601
KARAR NO : 2014/6861
KARAR TARİHİ : 27.05.2014
MAHKEMESİ : Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/08/2013
NUMARASI : 2013/310-2013/672
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne, tahliye ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından alacak ve tahliyeye yönelik temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin, tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince ;
Davacı alacaklı kiralananı 11/03/2010 tarihinde satın almış, 17/03/2011 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istemli icra takibinde 01/03/2008-01/03/2011 tarihleri arası 47.900 TL kira alacağı ile 6.058,24 TL işlemiş faiz isteminde bulunmuştur. Davalının borca itirazı üzerine açılan davada mahkemece alacak talebi yönünden davacının kiralananı satın aldığı tarihten sonraki döneme ilişkin alacak isteminin kabulü ile itirazın 4.725,42 TL asıl alacak 205,63 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, ödeme emri yasal şartları ihtiva etmediğinden tahliye isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı kiracının icra takibine konu edilen ve bilirkişi tarafından hesaplanan kira parasını ihtarlı ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal sürede ödemediği sabittir. Temyiz incelemesine konu dosya içinde bulunan Bodrum İcra Müdürlüğünün 2011/1939 sayılı takip dosyasındaki takip talepnamesinde tahliye isteği bulunduğu gibi, davalıya tebliğ edilen ödeme emrinde de 30 günlük ihtar ve 7 günlük itiraz süresinin yer aldığı, ihtar süresi içinde borcun ödenmemesi halinde kiralananın tahliyesinin istenebileceği belirtilmiş olup açıklanan bu hususlar itibariyle ödeme emrinin yasal koşulları içerdiği anlaşılmıştır. Davalının ihtarlı ödeme emrine rağmen kira alacağını süresinde ödemediği anlaşılmakla mahkemece tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken hukuksal dayanağı olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) No’lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.