YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1661
KARAR NO : 2013/13641
KARAR TARİHİ : 07.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 22.029,00 TL asıl alacak ,15,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.044,00 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, kira alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini,takipten sonra davalı borçlu tarafından bir kısım ödemeler yapılması nedeniyle 20.640,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 22.029,00 TL asıl alacak, 15,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.044,00 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.
Taraflar arasında 01.09.2002 başlangıç tarihli, 3 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık yoktur. Davacı alacaklı, 10.06.2009 tarihinde başlattığı icra takibinde 2008 Eylül ila 2009 Mayıs ayları arası 9 aylık kira fark alacağı olan 15.480 TL ile 2009 Haziran ayına ait bakiye 6.720 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı borçlu vekili süresinde borca itiraz etmiştir. Dava dilekçesi, davalı borçlu asile tebliğe çılarılmış vekile tebliğ edilmemiş ise de, davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi vermiş, duruşmaya katılmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile 01.08.2008-01.08.2009 dönemime ait kira bedelinin sözleşmede öngörülen artış hükmü gereğince 11.701,00 TL olarak tespit edildiği, davalı borçlunun talep ve kabule göre aylık kira bedelini 10.000,00 TL olarak ödediği kabul edilerek davacının, 22.029,00 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davadan sonradan haberdar olan davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz ederek, 2007 Eylül dönemine ait kira artışından sonra kira bedellerinin 10.560,00 TL olarak ödenmesine rağmen bilirkişi raporunda bu döneme ait kira bedellerinin 10.000,00 TL olarak kabul edilerek hesaplama yapılmasının doğru olmadığını beyanla, kira ödemelerine ait banka dekontları ibraz etmiştir. Bu durumda mahkemece davalı vekilince ibraz edilen banka dekontları ve davacı vekilinin dava dilekçesinde itirazın iptalini talep ettiği alacak miktarı da dikkate alınmak sureti ile bilirkişiden yeni bir rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.