YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16775
KARAR NO : 2014/1978
KARAR TARİHİ : 24.02.2014

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına dair karar Dairemizin 18.9.2013 tarih ve 2013/10540-12619 sayılı kararı ile tahliyeye ilişkin onanmasına, alacağa ilişkin bozulmasına karar verilmişti.Bu kararın tashihen tetkiki davalı kiracı vekili tarafından süresinde istenilmekle dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemenin kararında Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK’ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. Madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440. Maddesinde yazılı hallerden hirçbirine uymayan davalı kiracı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme itirazları yerinde değildir.
2-Takibe dayanak yapılan ve hükme asas alınan 01.10.2010 başlangıç tarihli ve 7 yıl süreli aylık 15.000 TL kira bedelli kira sözleşmesine ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 6.maddesinde:“kiracı iki ayrı aya ilişkin kira bedellerini kararlaştırılan süre geçmesine rağmen ödemezlerse ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın o kira dönemi sonuna kadar işleyecek kira bedellerinin tamamı muacceliyet kesbedecektir. Bu hal ayrıca temerrüt nedeniyle tahliye sebebi olacaktır. 8. maddesinde ise: “Dönem sonunda kiracı kiralananda oturmaya devam etmek isterse taraflar yeniden bir araya gelerek yeni döneme ilişkin yazılı sözleşme yapacaktır. Her yıl kira artışı TUİK tarafından açıklanan ÜFE oranında arttırılacaktır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.Sözleşmedeki artış belirli, muayyen ve uygulanabilir niteliktedir. Ayrıca sözleşmede artışın kararlaştırılmış olması nedeniyle, kiracıya ihbar yapılması gerekli değildir. Bu nedenle takibin yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
Ancak taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde, süresinin 7 yıl olduğu ve kira bedelinin yıllık artırılacağı belirtilmiştir.Sözleşmenin 6 maddesinde de iki ayrı ay kirası ödenmez ise o kira dönemi sonuna kadar işleyecek kira bedellerinin muaccel olacağı kararlaştırıldığına göre muacceliyet kesbedecek kira bedelleri için dönemin bir yıl olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda uyuşmazlık ödenmeyen aylara ilişkin kira farklarının 2. yıl yanı 1.6.2012 tarihinde başlayan dönem aylık kira bedelinin sözleşmedeki artış oranına göre artırılmasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda kira döneminin 1.6.2012-1.6.2013 tarihler arası olduğunun kabulü gerekir. O nedenle mahkemece sözleşme hükümlerine ve sözleşmede geçerli olan artış şartına göre konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılması denetime elverişli rapor alınması belirlenen aylık ücrete göre ödenmeyen kira farkları ve ödenmemesi nedeniyle muaccel hale gelen kira bedellerinden 1.6.2013 tarihine kadar davalı kiracının sorumlu tutulması gerektiği halde yetersiz bilirkişi raporuna ve yürürlülüğe girmeyen yasa hükümleri esas alınarak temmuz 2017 ayına kadar davalının sorumlu tutulmasının doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne ile kararın değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. ./..

SONUÇ: Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.9.2013 tarih ve 2013/10540 E -12619 K sayılı ilamının alacağa ilişkin bozma kararının kaldırılarak mahkemenin 02.05.2013 tarih 2012/1171 E-2013/478 K sayılı kararının alacağa ilişkin kısmının yukarıda (2) No’lu bentte yazılı değişik gerekçe ile BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.