YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2525
KARAR NO : 2013/13841
KARAR TARİHİ : 10.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Menfi tespit

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, takibe konulan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve bu senetlerin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde dava konu oteli davalıdan 5 yıllığına kiraladığını, kira sözleşmesi ile 5 yıllık kira parasının senede bağlandığını ve davalıya teslim edildiğini, kira sözleşmesinden sonra kiralananın dava dışı …’ye satıldığını, ancak vadesi gelmeyen senetlerin teslim edilmediğini, 30.4.2008 keşide ve 5.2.2011, 5.3.2011, 5.4.2011 vade tarihli senetlerin takibe konulduğunu, bu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve senetlerini iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddine savunmuştur.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının takibe konulan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin temyiz itirazına gelince; davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2008 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira bedelinin senetler karşılığı ödeneceği ve 5 yıllık senetlerin düzenlenerek kiralayan davalıya teslim edileceği de taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Kira sözleşmesi imzaladıktan sonra davalı ile dava dışı diğer paydaşlar taşınmazdaki paylarını 08.08.2010 ve 12.08.2010 tarihlerinde paylarını dava dışı …’ye satmışlardır. Bu satıştan sonra kiralanan 01.01.2010 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli dava dışı … tarafından davacıya yeniden kiraya verilmiştir. Dava konusu senetlerin 2011 yılında başlayan döneme ilişkin olması nedeniyle ve kiraya konu taşınmazın kiralayan davalı tarafından 2010 yılında satılması ve davacının da 2011 yılında başlayan döneme ilişkin yeni malik ile yeni bir kira sözleşmesi imzalaması nedeniyle takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının kabulü gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarda 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün menfi tespit istemine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.