YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3130
KARAR NO : 2013/5184
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iktisap ve mesken ihtiyacı nedeniyle tahliye ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilin dava konusu taşınmazı konut ihtiyacı için iktisap ettiğini, taşınmaza ihtiyacının bulunduğunu belirterek kiralananın tahliyesine ve 5.000 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde davacı ile aralarında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi olmadığını, dava konusu taşınmazda kiracı olmadığını beyan etmiştir. Bunun üzerine davacı 08/01/2012 tarihli dilekçesinde, davalı ile müvekkili arasında her hangi bir kira ilişkisi bulunmadığını,davalının işgalci konumunda olduğunu bildirmiş,davalı iddianın genişletilmesine karşı çıkmıştır. Davacı dava sebebini usulüne uygun olarak ıslah yolu ile değiştirmemiştir.Bu durumda Mahkemece taraflar arasında kira ilişkisi bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de karar sonucu itibariyle redde ilişkin bulunduğunda hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca değiştirilmiş bu gerekçe ile düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.