YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4131
KARAR NO : 2013/14735
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira fark alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davacının aktif husumeti olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının … Toki Lisesi kantininin 03.01.2011 tarihli sözleşme ile işleticisi olduğunu, sözleşmenin özel şartlarında belirtilen artış şartına göre kira bedellerini ödemediğini, kira farklarının ödenmesi için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir.Davalı ise Okul Aile Birliği vekilinin davayı takip edemeyeceğini Milli Eğitim Bakanlığı tarafından davanın takip edilmesi gerektiğini yapılan takibinde haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 03.01.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kantin işletme sözleşmesi kiraya veren olarak okul müdürü … ve Okul Aile Birliği Başkanı Pervin Saykan ile kiracı olarak … arasında imzalanmıştır. Kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Okul Aile Birliği Milli Eğitim Temel Kanun’una göre ilgili yönetmelik hükümleri doğrultusunda kurulmuş olup, kamu tüzel kişiliği statüsü tanınmamıştır.Buna karşın yönetmelik hükümleri gereğince Okul Aile Birliğine özel hukuk alanında hukuki işlem, kiralama sözleşmesi yapma yetkisi verilmiştir.Bu durumda davacı Okul Aile Birliğinin tüzel kişiliği bulunmadığından dava açma hakkı bulunmamaktadır. Ancak Okul Aile Birliği tarafından açılan davanın Milli Eğitim Bakanlığı adına açıldığının kabulu gerekir. Bu nedenle Milli Eğitim Bakanlığına davanın yöneltilerek dava dilekçesinin tebliğ edilmesi taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.