YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5449
KARAR NO : 2013/16240
KARAR TARİHİ : 04.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Menfi tespit

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, kira borcundan dolayı hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/300 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, 900,00 TL asıl alacak, 354,60 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, asıl alacağın %40 oranında inkar tazminatına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, karar doğrultusunda maaşından icra dosyasından gönderilen haciz yazısı ile kesinti yapıldığını, İcra dosyasında yapılan hesaplamanın kesinleşmiş mahkeme ilamına uygun olmadığını, faizin senelik %9 olması gerektiğini belirterek, … İcra Müdürlüğünün 2006/120 sayılı dosyasında yapılan kesintiler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, mahkeme kararı ve yıllık %9 faiz oranı nazara alınarak ödenmesi gereken borç miktarının hesap edilerek, fazladan talep edilen kısım için takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, alacağa ilişkin daha önce hüküm verildiği ve kesinleştiği belirtilerek davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, … İcra Müdürlüğünün 2006/120 sayılı dosyasında takibe konu edilen ve borçlu tarafından süresinde itiraz edilen alacağa ilişkin olarak, alacaklının açtığı itirazın iptali davası neticesinde … 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/300 Esas, 2008/1461 Karar sayılı ilamı ile itirazın iptaline karar verildiği, kesinleşen bu ilamın infazının mahkeme kararına uygun yapılıp yapılmadığına ilişkindir.
Hükme dayalı alacaklarda, borçlu, hüküm altına alınan borcun davadan sonra ödediğini, infazın mahkeme ilamına uygun yapılmadığı ve borcu sona erdiren işlemler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini dava edebilir. Bu durumda mahkemece, hüküm altına alınan karar gereğince yapılan ödemenin karara uygunluğunu denetleyerek, borcun tamamen ödenip ödenmediği, fazladan yapılan tahsilat olup olmadığını değerlendirerek, bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, davacının kira alacağına vaki itirazı neticesinde açılan itirazın iptali davası neticesinde verilen … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/300 Esas, 2008/1461 Karar ilamında hüküm altına alınan alacağa ilişkin hesaplamanın karara uygun şekilde yapılıp yapılmadığı, fazladan tahsilat yapılıp yapılmadığı, hususunda hesap bilirkişisinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekiren, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.