Yargıtay Kararı 6. Hukuk Dairesi 2013/7870 E. 2013/11745 K. 09.07.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7870
KARAR NO : 2013/11745
KARAR TARİHİ : 09.07.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı dava dilekçesinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle de itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanılan ve karara esas alınan 01.04.2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, 03.10.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2012 yılı Eylül ve Ağustos ayları kira paralarının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuş, ödeme emrinin davalıya 12.10.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, davalı 17.10.2012 tarihinde yasal süresinde borcu bulunmadığını bildirerek borca ve faize itiraz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ise verdiği 19.02.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile bu talebine itirazın kaldırılması isteğini de eklemiştir. Islah ile dava sebebini değiştirmek mümkün ise de, mevcut davaya ilaveten ikinci bir dava açmak olanaksızdır. Bu bakımdan ikinci talebin incelenmemesi gerekir. Davalı borçlu tarafından süresinde yapılan bir itiraz olduğu halde davacı itirazın kaldırılmasını istemeden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.