YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/795
KARAR NO : 2013/12008
KARAR TARİHİ : 09.09.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, davalıya kiralanan malzemelerin bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, birleşen davada ise kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın ve birleşen davanın dava koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından asıl davaya ve birleşen davaya dayanak oluşturan icra takipleri, alacaklı … Metal Nakliyat İnş. İmalat İth. San Tic. Ltd. Şti. ni temsilen … tarafından başlatılmış asıl ve birleşen davalar … Metal Nakliyat İnş. İmalat İth. San Tic. Ltd. Şti. tarafından açılmıştır. Mahkemece takip dosyalarındaki takip taleplerinde alacaklının … Metal Nakliyat İn. İmalat İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. temsilen … olarak gösterildiği, dava dilekçesinde ise davacının … Metal Nakliyat İn. İmalat İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, … Metal Nakliyat İn. İmalat İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti’nin temsilcisi ….’dan ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğu, takip alacaklısı tarafından itirazın iptali davasının açılması koşulunun somut olayda gerçekleşmediği belirtilerek asıl dava ve birleşen davanın bu nedenle reddine karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nun 52. maddesine göre, tüzel kişiler davada yetkili organları tarafından temsil edilir. 54. maddesinde ise, tüzel kişilerin organları temsil belgelerini, dava veya cevap dilekçesiyle mahkemeye vermek zorundadırlar. Aksi takdirde dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamazlar. Şu kadar ki, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde mahkeme, tüzel kişilerin organlarının, yukarıda belirtilen eksikliği gidermeleri şartıyla dava açmalarına, yahut davayla ilgili işlem yapmalarına izin verebilir düzenlemesi getirilmiştir.
Somut olayda, asıl ve birleşen davalara dayanak oluşturan … 3. İcra Müdürlüğünün 2009/4865 ve 2009/4866 sayılı dosyalarında takip alacaklısı … Metal Nakliyat İnş. İmalat İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. olup takip talebinde ve ödeme emrinde dava dışı …’ın adının temsilen ibaresi ile birlikte şirket yetkilisi olmasından dolayı yazıldığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacı tüzel kişinin aktif husumet ehliyeti vardır. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.