YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9004
KARAR NO : 2013/10717
KARAR TARİHİ : 19.06.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece , tahliye hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 23.9.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile toplam 21795,92 TL kira bedeliyle 6997,55 TL gecikme zammının tahsilini ve tahliye talep etmiştir. Davalı … ödeme emrine karşı itirazında kiracılık sıfatının bulunmadığını, kiracının … limitet şirketi olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuştur.
Davacı tarafça davaya ve takibe dayanak yapılan 5.2.2003 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinde kiracının … (… limitet şirketi) olduğu görülmektedir. … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007-8734 esas sayılı dosyasında kiracı güner…. limitet şirketi hakkında 25/06/2007 tarihinde Ocak 2007-Mayıs 2007 (31/05/2007) 3310 TL asıl alacak için takip yapıldığı, süresinde itiraz edilmediğinden takibinin kesinleştiği, … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2007/1304 E, 1366 K sayılı dosyasında şirket hakkında iik 269/a gereğince tahliye kararı verildiği, kararın onanarak 28/04/2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda kiracı, davacının dava dilekçesinde ve mahkemenin hükümünde belirtildiği gibi … değil … Limitet şirketidir. Davalı borçlu …’in kira sözleşmesinin tarafı olmaması ve davalının davada ve icra takibinde ödeme emrine karşı açıkça husumet itirazında bulunması karşısında davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.