YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9747
KARAR NO : 2013/11506
KARAR TARİHİ : 04.07.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından 01.01.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayalı olarak, haciz ve tahliye istemli olarak davalı kiracı aleyhine icra takibi başlatılmış, davalının kısıtlanması üzerine davalı vasisi …’a 13 nolu ihtarlı ödeme emri 01.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Vasinin icra takibine vaki itirazı 14.03.2013 tarihinde yapıldığından süresinde değildir. Bu durumda icra takibine itiraz süresinde yapılmadığından takip borçlusunun kiracılık sıfatı ve kira bedelinin aylık 550 TL olduğu hususları kesinleşmiştir. Davalı vasisinin savunmalarının icra yargılamasında dinlenebilme kabiliyeti yoktur. Vasi tarafından sözleşmenin iptali ile tedbiren icranın durdurulması istemli herhangi bir davada açılmadığından, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirir bir yönü bulunmamaktadır. Mahkemece kesinleşen takip sebebiyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.