YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10753
KARAR NO : 2014/11650
KARAR TARİHİ : 27.10.2014
MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/08/2014
NUMARASI : 2014/155-2014/373
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira ve aidat alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 15.01.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 25/11/2012-25/11/2013 dönemine ait 31.740 TL kira, 5.713,20 TL KDV, 2.800 TL aidat alacağı, 666,76 TL faiz olmak üzere toplam 40.919,96 TL alacağın tahsilini istemiş, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu süresinde itiraz ederek 2013 yılı kira bedeli olarak 10.000 TL ödediğini, kiralanana ruhsat alınamadığını, borcu kabul etmediklerini belirterek takibe itiraz etmiş, 29/01/2013 tarihli, 10.000 TL bedelli, 2013 işyeri kira bedeli açıklamalı dekont ve 14/2/2013 tarihli, 10.000 TL bedelli, depo kira bedeli açıklamalı fatura ibraz etmiştir. Mahkemece, davacı vekiline davalının sunduğu fatura ve banka dekontunun takibe konu kira alacağı ile ilgili olup olmadığı konusunda beyanda bulunması için süre verilmiş, davacı vekili, ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının ödemenin takip konusu alacağa ait olduğu konusunda yazılı delil ibraz edemediğini beyanla ödemenin nazara alınmamasını talep etmiştir. Mahkemece, davalı tarafından sunulan ödeme belgeleri değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Ayrıca, takibin dayanağı icra dosyasında bulunan Örnek 13 ödeme emri davalıya 08/03/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. İ.İ.K.nun 269/1.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu’nun 315/2. maddesinde yer alan yasal ödeme süresi olan 30 günlük süre dolmadan icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Bu durumda 29/03/2013 tarihinde açılan dava, henüz ödeme süresi dolmadan açıldığından tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.