YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12787
KARAR NO : 2015/6716
KARAR TARİHİ : 01.07.2015
MAHKEMESİ :. Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece verilen 14/10/2014 tarih ve 2013/447 Esas 2014/595 Karar sayılı ek kararla, hükmün davalı vekiline 12/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği,temyiz dilekçesinin 17.09.2014 tarihinde verildiği ancak temyiz harcı ve gider avansının bu hususta düzenlenen muhtıranın tebliğ edildiği 14.10.2014 tarihinde yatırıldığından temyiz başvurusunun süresinde olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar süresi içinde temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar temyiz harcı ve gider avansının bu hususta düzenlenen muhtıranın tebliğ edildiği tarihte yatırılmış olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmişse de, davalıya gönderilen muhtırada davalının yatırması gereken harç miktarı açıkça belirtilmediğinden muhtıranın usulüne uygun düzenlendiğinden bahsedilemez.Kural olarak temyiz, harca tabi davalarda, temyiz harcının yatırıldığı tarihte, harca tabi olmayan davalarda ise, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Temyiz defterine kayıt halinde harç noksanı sonradan ikmal ettirilebilir.Somut olayda, davalı vekilinin kararın tebliğ edildiği 12.09.2014 tarihinden itibaren sekiz günlük yasal temyiz süresi içerisinde 17.09.2014 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, bu dilekçenin aynı tarihte temyiz defterine kaydedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda temyiz isteminin süresi içerisinde olduğunun kabulü gerekir. Harç eksikliğinin mahkemece muhtıra çıkarılmak suretiyle tamamlanması mümkündür. Mahkemece harcın yatırılmasına ilişkin olarak usulüne uygun bir muhtıra çıkarılmadığından harcın süresinde yatırılmadığından bahisle temyiz isteminin reddine karar verilemez. Bu durumda davalının temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yerel mahkemenin 2013/447 Esas 2014/595 sayılı ek kararının kaldırılmasına oy birliği ile karar verildi İşin esasının incelenmesine geçildi.
Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re’sen inceler. Harçlar Kanun’unun 32.maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Davada, Mahkeme, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde nispi karar ve ilam harcına hükmedilmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalı tarafından 25,20 TL maktu temyiz harcı alınmıştır. Bu durumda mahkemece, temyiz eden davalıya nispi temyiz harcı tamamlattırılarak ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere fiziki dosyanın gönderilmesi için elektronik ortamda taranarak gönderilen dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.