YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/273
KARAR NO : 2014/1865
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile itirazın 2.158,00 TL üzerinden kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve davacı ile davalı lehine icra tazminatına karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı kiracı … Şirketinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılardan kefil …’nın temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 01.08.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı borçlulardan … kira sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davacı alacaklı, davalı kiracı şirket ve kefil aleyhine 22.10.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2012 Ekim ayı kira bedeli olan 5.534,2 TL’nin tahsilini istemiştir. Müşterek kefaleti düzenleyen T.B.K.nun.586. Maddesi ile kefalette şekil şartını düzenleyen 583. Maddesi hükmüne göre kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe kefalet geçerli olamaz. Müteselsil kefilin sorumluluğu kira sözleşmesindeki ilk yıl için geçerlidir. Yenilenen dönemlerde de sorumlu tutulabilmesi için kefalet süresi ile kefil olunan miktarın açıkça kararlaştırılması gerekmektedir. Davacının dayandığı kira sözleşmesinde uzayan dönem için kefilin sorumlu olduğu süre ve kefalet miktarı açıkça kararlaştırılmadığına göre, yenilenen döneme ait kira parasından kefilin sorumlu tutulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) No’lu bentte açıklanan nedenlerle kiracı hakkındaki kararın ONANMASINA, yukarıda (2) No’lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kefil hakkındaki kararın BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.