YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4083
KARAR NO : 2014/12940
KARAR TARİHİ : 25.11.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak ve kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve dava dilekçesi ile 7.500 TL, ıslah dilekçesi ile 19.055.26 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının kira alacağının miktarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.04.1996 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 1.maddesinde, sözleşmenin devamı halinde her yıl % 20 oranında kira artışı yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı, davalıya 21.08.2008 tarihinde keşide ettiği ve 27.08.2008 tarihinde tebliğ ettirdiği temerrüt ihtarnamesi ile 2001- 2008 yılları arasında ödenmeyen 8.403 TL kira parasının gecikme zammı ile birlikte ödenmesini talep etmiş, temerrüt ihtarnamesinden sonuç alınmaması üzerine açmış olduğu işbu dava ile de, 2001- 2012 yılları kira parasının tahsilini istemiştir. Yargılama sırasında dava konusu edilen kira parasının hesaplattırılması yönünden bilirkişiden alınan 24.07.2013 tarihli raporda sözleşmedeki % 20 artış oranına göre 2001 yılı aylık kira parası 49.76 TL olarak saptanmıştır. Ancak 18.02.2000 tarihinde yürürlüğe giren 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanuna Bir Geçici Madde Eklenmesi Hakkında 4531 Sayılı Kanun, 2001 yılında kira artış oranını % 10 ile sınırlamış olduğundan mahkemece yapılacak iş, 4531 Sayılı Kanun ile getirilen artış oranı göz önünde bulundurularak devam eden yıllarda da sözleşme hükmü uygulanarak, belirlenecek miktardan istenilen kira parasına hükmetmekten ibarettir. Mahkemenin bilirkişi raporu doğrultusunda ve sözleşmedeki artış şartı uygulanarak fazla kira alacağına karar vermesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle kira alacağına ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.