YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6980
KARAR NO : 2015/3340
KARAR TARİHİ : 06.04.2015
MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2012/657-2014/158
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.06.1999 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 19.11.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2010 Ağustos-2012 Ocak ayları arası kira bedeli toplamı olan 12.350 TL asıl 789,40 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 04.10.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı süresinde yaptığı itirazında borcu olmadığını beyan etmiştir. Davalı yargılama sırasında taşınmaza 18.054 TL masraf yaptığını, alacaklı tarafından kiradan düşülmesi kabul edildiği halde takip yaptığını bildirmiştir. Mahkemece dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali müşavir Bilirkişinin 05.11.2013 tarihli raporunda,” dava konusu döneme ilişkin banka kayıtları incelendiğinde kiracı tarafından 6.000 TL ödeme yapıldığı bu ödemenin önceki döneme mi, yoksa dava konusu döneme mi ait olduğunun anlaşılamadığını, ödeme tarihlerine göre dava konusu döneme ilişkin ödeme olduğunun kabul edilmesi gerektiğini tadilat masraflarının da Zonguldak 1. Sulh Hukuk mahkemesinin 2012/676 esas sayılı dosyasında mahsup edildiğini dava konusu dönem olan 2010/8-2012/1 tarihleri arasında kira alacağının 6.100 TL, faizin ise 190.11 TL olduğunu” belirtmiştir. Davacı vekili 13.11.2013 tarihli dilekçesi ile yapılan ödemelerin ödenen 3.000 TL ile 28.02.2011 tarihinde yapılan ödemenin önceki dönem kira bedellerine ilişkin olduğunu takip konusu döneme ait olmadığını beyan etmiş, davalı ise bu ödemelere ilişkin her hangi bir açıklamada bulunmamıştır. İtirazlar üzerine ikinci bilirkişi mali müşavir tarafından hazırlanan 27.01.2014 tarihli raporunda” davacının hesabına 18.02.2011-28.03.2011 tarihleri arasında yatan toplam 6.000 TL ödeme tutarının geçmiş ayların kiralarına ait olduğunu davacı tarafın 01.08.2010-01.01.2012 tarihleri arası toplam 12.350 TL kira alacağı ve 804.59 TL de faiz alacağı bulunduğunu” belirtmiştir. Raporlar arasında çelişki olup her iki raporda hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece yapılacak iş kira başlangıcından itibaren kira bedellerinin ödendiği davacıya ait banka kayıtlarının getirtilerek dökümünün yapılması ödenen 6.000 TL bedelin önceki döneme ait olup olmadığının belirlenmesi Zonguldak İcra Müdürlüğünün 2012/2691 takip sayılı dosyası da göz önünde bulundurularak denetime elverişli konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.