YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9632
KARAR NO : 2014/12673
KARAR TARİHİ : 19.11.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Menfi tespit, teminat mektubunun iadesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit, teminat mektubunun iadesi davasına dair karar Dairemizin 01.10.2013 gün ve 10090-13317 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinin kiracı tarafından haklı nedenle feshedildiğinden ve buna bağlı olarak borçlu olunmadığının tespiti ile teminat olarak davalı kiraya verene nakit verilen 5000,00 EURO ve 42.820,00 EURO tutarlı teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 5000,00 EURO ya ilişkin olarak dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, 42.820,00 EURO teminat mektubundaki bedelin davalı kiraya verene davacı tarafından yargılama sırasında ödendiğinden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyizi üzerine, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen dairemiz kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir.
6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten sonra açılan davalarda mahkemenin görevine ilişkin hükümlere göre mahkemenin görevi belirlenmelidir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığına dair taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiracı tarafından, kira sözleşmesi gereğince borçlu olmadığının tespitine ve teminatın iadesine ilişkin dava 22.05.2012 tarihinde açılmış olup, dava tarihi itibariyle mahkemelerin görevi 6100 Sayılı Yasa hükümlerine tabidir. Bu nedenle mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmadığı bu defa ki incelemeden anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 01.10.2013 gün ve 2013/10090 Esas ve 2013/13317 karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahalli mahkemenin 05.02.2013 gün ve 2012/123 esas, 2013/9 karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının düzeltme isteyene iadesine, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.