YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12832
KARAR NO : 2016/3344
KARAR TARİHİ : 25.04.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı hissesine düşen aylık kiranın 14.10.2009 tarihinden itibaren 1.666,6 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin 127 Ada, 47 Parsel nolu taşınmazda 1/3 payla malik olduğunu, halen ödenen kira bedelinin çok düşük kaldığını belirterek hissesi için aylık kira bedelinin, dava tarihinden itibaren 5.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece hükmedilen kira bedelinden son dönem ödenen kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 5.bendindeki “750,00 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “2.255,904 TL” ibaresi eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.