YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2161
KARAR NO : 2015/2757
KARAR TARİHİ : 19.03.2015

MAHKEMESİ : Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2014
NUMARASI : 2014/961-2014/1726

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ihtiyaç nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı kiracı H.. T..’un temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılardan M.. T..’un temyizine gelince; Davacının dayandığı kiraya verilen yere ait 03.06.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin incelenmesinden davalı H.. T..’un sözleşmeyi kiracı, davalı M.. T..’un ise sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığı anlaşıldığından davalı Mehmet hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalı H.. T..’un temyiz itirazlarına ilişkin kısmın ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davalı M.. T..’un temyiz itirazlarının kabulü ile ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın vekalet ücreti hususuna yönelik olarak BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı H.. T..’dan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalı M.. T..’a iadesine 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.