YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2391
KARAR NO : 2015/3353
KARAR TARİHİ : 06.04.2015
MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2014
NUMARASI : 2014/774-2014/1132
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın iki kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle HMK.nun 150/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın ilk defa takipsiz bırakılması ile işlemden kaldırıldığı tarih 22.07.2010 tarihi olup, o tarihte 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu yürürlüktedir ve Mahkemece de bu Kanun’un 409. maddesine dayalı olarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu maddenin son fıkrasında ise işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı düzenlenmiştir. Buna göre bir dava en fazla iki defa takipsiz bırakılabilir. Üçüncü defa takipsiz bırakılması halinde ancak davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Her ne kadar 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/6. maddesinde davanın bir defadan fazla takipsiz bırakması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlemesi var ise de, bu hüküm anılan yasanın yürürlük tarihinden sonraki takipsiz bırakmalar hakkında uygulanır. Somut olayda ilk işlemden kaldırma kararı 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 409. maddesine göre verilmiş olmakla, sonradan yürürlüğe giren yasal düzenlemenin geriye dönük olarak uygulanması mümkün değildir.
Buna göre dava 01.10.2011 tarihinden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılmadığına göre mahkemece 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/6 maddesine dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.