YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2663
KARAR NO : 2015/4865
KARAR TARİHİ : 13.05.2015

MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2014
NUMARASI : 2014/84-2014/1083

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlattığı icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre,davacının tüm ve davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Takipte ve davada dayanılan, hükme esas alınan 01/12/2010 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiralayan 29/11/2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 4.764,80 € (13.078,42 TL) asıl alacağın tahsilini istemiştir. Davalı tarafından 25/12/2013 tarihinde icra takibinden sonra ancak dava açılmadan önce davacıya “Ekim, Kasım kirası tamamlandı” açıklamasıyla 4.653 TL ödenmiştir. Mahkemece her ne kadar takip tarihi dikkate alınarak 2.082,40€ (5.715,76 TL) asıl alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına ve bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ise de, dava tarihi olan 22.01.2014 tarihi itibariyle ödenmesi gereken kira alacağının ödeme nedeniyle daha az olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılmış olan ödemeler mahsup edildikten sonra kalan kısım üzerinden itirazın kaldırılması ve bu miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
./..
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle kararın tahliye yönünden ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK’nın 428 ve İİK’nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkin olarak BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.