YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2913
KARAR NO : 2015/2977
KARAR TARİHİ : 25.03.2015
MAHKEMESİ : Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2014
NUMARASI : 2014/572-2014/1776
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacılar vekilinin hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesine göre kira tespiti davalarında mahkemece tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedilir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davaya konu 31-32-33 nolu bağımsız bölümler için aylık brüt 6.473,62 TL; 29-30-38 nolu bağımsız bölümler için aylık brüt 6.320,63 TL kira bedeli ödendiğini belirterek kira bedelinin 31-32-33 nolu bağımsız bölümler için aylık net 12.000 TL; 29-30-38 nolu bağımsız bölümler için aylık net 12.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 31-32-33 nolu bağımsız bölümlerin aylık kira bedelinin brüt 11.000 TL, 29-30-38 nolu bağımsız bölümlerin aylık kira bedelinin brüt 11.000 TL olarak tespitine karar verildiğine göre davalı tarafından ödenen aylık brüt kira bedelinin hükmedilen brüt kira bedelinden çıkartılarak, aradaki farkın bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca karşı davaya ilişkin hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.