YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4555
KARAR NO : 2015/4847
KARAR TARİHİ : 13.05.2015

MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/02/2015
NUMARASI : 2014/1378-2015/178

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklının, borçlu davalılar hakkında, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, itirazın kaldırılmasına, tahliyeye ve icra inkar tazminatına karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı kiracı … Tekstil Konf. San.ve Tic. Ltd. Şti’nin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı kefil S.. A..’ın temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasında 15.04.2012 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı borçlulardan S.. A.. kira sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davacı alacaklı, davalı kiracı şirket ve kefil aleyhine 10.10.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile aylık 1.600 TL’den 2012 yılı Haziran,Eylül,Kasım ayları ile 2013 yılı Mart ila 2014 yılı Eylül ayları 22 aylık 35.200 TL kira alacağı ve 3.063 TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Sözleşme tarihine göre uygulanması gereken ve kefalette şekil şartını düzenleyen B.K.nun 484.maddesi hükmüne göre kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe kefalet geçerli olamaz. Müteselsil kefilin sorumluluğu kira sözleşmesinde belirtilen süre kadar geçerlidir. Yenilenen dönemlerde de sorumlu tutulabilmesi için kefalet süresi ile kefil olunan miktarın açıkça kararlaştırılması gerekmektedir. Davacının dayandığı kira sözleşmesinde uzayan dönem için kefilin sorumlu olduğu süre ve kefalet miktarı açıkça kararlaştırılmadığına göre, kefalet süresi 15.04.2014 tarihinde sona ermiş olup kefilin kefalet süresini aşan yenilenen döneme ait kira parasından sorumlu tutulmaması gerekirken alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı kiracı … Tekstil Konf. San.ve Tic. Ltd. Şti’nin temyiz itirazlarının reddi ile adı geçen davalı yönünden usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle
./..
davalı kefil S.. A..’ın temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK’nın 428. ve İİK.nun 366.maddesi uyarınca kararın davalı kefil yönünden BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.