YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4789
KARAR NO : 2015/8787
KARAR TARİHİ : 21.10.2015

MAHKEMESİ : Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2015
NUMARASI : 2014/330-2015/55

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada, konusu kalmayan dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak karar verilmiş bulunmasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında düzenlenen ve hükme esas teşkil eden 08.12.2012 tarihli Protokolün 4. maddesinde ”Taraflar aralarında görülen mahkemeler ve icra takiplerindeki avukatlık ücreti ve masraflarını kendileri karşılayacaktır. Karşı taraftan avukatlık ücreti ve masrafı istemeyeceklerdir.” hükmü düzenlenmiştir. Protokolün ilgili maddesi uyarınca taraflar arasında vekalet ücreti istenemeyeceği kabul edildiğine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.