YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5350
KARAR NO : 2015/9470
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2013/563-2014/1510

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalılardan …. Sinema İşletmeleri A.Ş tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava organizasyon için kiralanan taşınmazda organizasyonun iptal edilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalılar V.. K.. ve …. Makromarket San. Tic. A.Ş. Yönünden davanın reddine, davalı … Sinema İşletmeleri A.Ş. Yönünden davanın kısmen kabulü ile 15.750.-TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı …. Sinema İşletmeleri A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki benden kapsamını dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2)-Davalı vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, müvekkili olan şirketin sahibi olduğu …. Gazetesi’nin 11/04/2007 tarihinde … Alışveriş Merkezi içerisinde bulunan …. Sinemaları A.Ş.’ ye ait 1 nolu sinema salonunda Yılın En’ leri töreninin yapılacağının ilan edildiğini, bu konuda davalı şirketle kira sözleşmesi yapıldığını, 09/04/2007 tarihinde kira sözleşmesinin davalı …. Belediye Başkanı V.. K..’ın talimatıyla iptal edildiğinin davalı …. A.Ş. yetkilisinden öğrenildiğini, organizasyonun geniş çapta duyurulduğundan organizasyonun iptalinden ötürü müvekkilinin maddi ve manevi olarak büyük kayıplara uğradığını, organizasyonun iptalinden ötürü fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 28.250,00.-TL maddi ve duyulan büyük üzüntüden ötürü 50.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar arada kira ilişkisi bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalılar V.. K.. ve …. …. San. Tic. A.Ş. Yönünden davanın reddine, davalı …. Sinema İşletmeleri A.Ş. Yönünden davanın kısmen kabulü ile 15.750.- Tl maddi, 6.000.- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Sözleşmeye aykırı davranış manevi zarara yol açabilir. Manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil ve fakat kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder.
TBK.nun 114.(BK 98) maddesinin ikinci fıkrasında “haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanır” tarzında yapılan yollamanın kapsamına manevi tazminat da girmektedir.
Manevi tazminat talep edilebilmesi için kişilik hakkına hukuka aykırı tecavüzle yani borca aykırı bir davranışla manevi zarar (kişilik hakkına vaki tecavüzden duyulan acı, elem ve ızdırap) arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Davacının iddia ettiği olayların kişilik hakkını nasıl ihlal ettiği hususu ispatlanamamıştır. Bu durumda mahkemece manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.