YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6659
KARAR NO : 2015/9585
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
MAHKEMESİ : …Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının kira alacağına yönelik davasının konusu kalmadığından ve haksız ihtarın gideri de talep edilemeyeceğinden davacının alacak davasının reddine, ödemenin “nakit peşin” yapılacağı öngörülmüş olup, kiracının aylık kirayı ayın son gününe kadar ödeme hakkı bulunduğu, ilk ihtarnameye konu Kasım 2014 kirasının 19/11/2014 tarihinde ikinci ihtarnameye konu Aralık 2014 kirasının 11/12/2014 tarihinde henüz muaccel olmadan istendiğinden bahisle davacının temerrüt hukuksal nedenine dayalı tahliye davasının da reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm tahliye isteminin reddine ilişkin olarak temyiz edilmiş olup taraflar arasında düzenlenen 01.04.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi husunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 400.00.-TL nakit-peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu şekilde bir kararlaştırmada her ayın kirasının en geç ayın üçüne kadar ödenmesi gereklidir.Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yöndedir. Davacı sözleşmede kararlaştırılan ödeme zamanına göre davalı borçluya gönderdiği 11.12.2014 keşide ve 15.12.2014 tebliğ tarihli ihtarname ile aylık 800.00.-TL’den Aralık ayı kirasının 30 gün içinde ödenmesini istemiş olup, davanın 20.01.2015 tarihinde süresinde açıldığı görülmüştür.Davalı borçlu istenen ay kirasını ihtarnamede belirtilen süre içerisinde değil yargılamanın devamı sırasında 02.02.2015 tarihinde otuz günlük ödeme süresinden sonra davacının banka hesabına yatırmış olmakla temerrüd olgusu gerçekleşmiştir. Davacının temerrüd sebebiyle tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye isteğinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.