YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6843
KARAR NO : 2016/2896
KARAR TARİHİ : 11.04.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı ve kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 32.259,00 TL kira alacağı talebinin kabulüne , tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı, dava konusu Altıntaş ilçesi Yapılcan köyü 284 parsel sayılı taşınmazın tarımsal amaçlı kullanılmak üzere davalıya ihale ile üç yıllığına kiraya verildiğini,kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle 02.01.2014 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile kira sözleşmesinin feshedildiğini, kiracının taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi (taksitlerin süresinde ödenmemesi) nedeniyle kira sözleşmesinin 11. maddesi gereğince son bir yıl kira bedelini tazminat olarak ödemesi gerektiğini belirterek 32.259,00 TL kira alacağı ile son bir yıl kira bedeli olan 12.475,00 TL bedelin tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 32.259,00 TL kira alacağı talebinin kabulüne, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, vekalet ücretine yönelik olumlu olumsuz hüküm kurulmamıştır. Davacı dava dilekçesinde vekalet ücreti talep ettiğine göre vekalet ücretine yönelik olumlu olumsuz karar verilmemesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.