YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7128
KARAR NO : 2015/9111
KARAR TARİHİ : 27.10.2015
MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2012
NUMARASI : 2012/348-2012/310
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re’sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı, davaya konu aracın dava dışı bankaya kiralandığını, davalılardan N.L. Hizmetleri A.Ş.ye ait, diğer davalının kullanımındaki aracın kiralanan araca çarpması ve hasar vermesi nedeniyle davalılardan kazanç kaybı ve değer kaybı talep etmiştir. Davacı ile davalılar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı davasını dava dışı kiracısına değil, kazada tam kusurlu olduğunu iddia ettiği sözleşme dışı davalılara açmıştır. Bu durumda davanın kira ilişkisinden kaynaklanmadığının kabulü gerekir. Dava, kira ilişkisinden kaynaklanmadığına göre 6100 sayılı HMK.nun Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 2.maddesi gereğince dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin iş bu davalarda Asliye Mahkemesi görevlidir. Mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 Sayılı HMK’ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUM.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.