YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8099
KARAR NO : 2015/10752
KARAR TARİHİ : 07.12.2015

MAHKEMESİ : …İcra Hukuk Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşmiş icra takibine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece hem davalı şirketin adresinin hem de kiralananın … idare sınırları içerisinde kaldığı belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 06.01.2014 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı takip ile 2013 yılı Ekim, Kasım, Aralık ve 2014 yılı Ocak,Şubat ayları kira bedeli olarak toplam 31.500 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri davalıya 26.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir.
İcra İflas Yasası’nın 50/1. maddesi hükmüne göre para veya teminat borcu için takip hususunda HMK’nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır ve aynı yasanın 50/2 maddesine göre de yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. Davalı borçlu icra takibine karşı yaptığı itirazında yetki itirazında bulunmadığından itirazın kaldırılması istemini inceleyen İcra Mahkemesinin yetkisizliğini ileri süremez. Borçlu icra dairesinin yetkisine itiraz etmemekle … 5. İcra Müdürlüğü’nün yetkisi kesinleşmiştir. Esasen, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup HMK’nın 10. maddesi hükmüne göre sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda sözleşmenin yerine getirileceği veya davalı yada vekilinin dava zamanında orada bulunması şartıyla sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinde dava açılabilir. Ayrıca Türk Borçlar Kanunu’nun 89. maddesine göre kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan davacı alacaklının ikematgahı mahkemesi de yetkilidir. Davacı alacaklının kesinleşen bu yetkiye dayanarak tahliye istemiyle … İcra Mahkemesine başvurmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.