YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8259
KARAR NO : 2016/3080
KARAR TARİHİ : 14.04.2016
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira parasının tespiti istemine ilişkindir mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 09.09.2011 tarihinde açılan davada; Müvekkilinin 1/2 paydaşı olduğu taşınmazın 13.08.2001 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, davalının aylık brüt 750 TL kira ödediğini belirterek 13.08.2011 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin mecurun tamamı için 18.000 TL ve dolayısıyla müvekkilinin 1/2 payı için aylık brüt 9000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 02.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile talep sonucunu ıslah ederek 13.08.2011 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin mecurun tamamı için 20.000 TL ve dolayısıyla müvekkilinin 1/2 payı için aylık brüt 10.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi kurulu raporunda davaya konu taşınmazın 13.08.2011 tarihinde boş olarak yeniden kiraya verilecek olması halinde brüt 20.000 TL ve davacının 1/2 hissesinin ise brüt 10.000 TL kira getirebileceğinin tespit edildiği bildirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, davaya konu kiralananın 13/08/2011 tarihinden itibaren geçerli aylık kirasının brüt 20.000,00 TL davacının 1/2 lik hissesi için de brüt 10.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davalı vekilinin tespitine karar verilen kira parası miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Kira parasının tespitine ilişkin davalarda, dava dilekçesinde talep edilen kira miktarı ıslah yolu ile de olsa sonradan değiştirilip artırılamaz. Mahkemece, davanın niteliği gözetilerek, ilk taleple (aylık brüt 9000 TL) bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken, 02.04.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile artırılan miktar üzerinden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Öte yandan taşınmazın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği brüt kira bedelinden, davalının eski kiracı olduğu gözetilip hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılarak karar verilmesi gerekirken, hak ve nesafet indirimi yapılmaksızın bilirkişi kurulunca taşınmazın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği bildirilen kira bedeline aynen karar verilmesi de doğru değildir.
./..
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 14.04.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ:
Islah HMK 176 ya (HUMK 83) göre, yargılama sırasında taraflara yaptıkları usul işlemini bir kereye mahsus düzeltme veya değiştirme hakkı veren bir usul müessesesidir. Karşı tarafın muvafakati gerekmediği gibi usulî kazanılmış hakkın da istinasıdır. Taraf, usul işlemini tamamen veya kısmen ıslah edebilir. Islahla talep sonucuna yeni talep eklemek te mümkündür (KURU, age, Cilt: IV, sh: 3965 vd, 4021).
Kanun tarafa tam ıslah yetkisi bile vermiştir. Buna göre davacı isterse dava dilekçesini, başlık ve taraflar hariç bütünüyle de değiştirebilir. Örneğin başta temerrüt nedeniyle tahliye isteğine ilişkin dava dilekçesini tamamıyla değiştirerek maddi ve manevi tazminata dönüştürebilir.
Somut uyuşmazlıkta davacı ilk dava dilekçesinde hissesine düşen kira bedelinin aylık brüt 9.000 TL olarak tespitini istemiş, sonradan verdiği ıslah dilekçesiyle de talebini 10.000 TL ye çıkarmıştır. Islah hakkını ilk defa kullanmaktadır. Kanunda kira tespit davalarında ıslahla talep sonucunun arttırılamayacağına ilişkin bir istisna da getirilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ıslah hakkında çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Üye …