YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1176
KARAR NO : 2016/1834
KARAR TARİHİ : 09.03.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,temerrüt nedeniyle tahliye ve 4.336 TL kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada 3.618 TL alacağın tahsili ile tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak karar verilmiş bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde 4.336 TL bakiye kira bedelinin tahsili ile tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tahliyeye ilişkin istemin kabulüne, alacağa ilişkin davanın ise 3.618 TL üzerinden kabulüne karar verildiğine göre red edilen miktar yönünden davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken verilmemesi doğru değildir
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.