YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3593
KARAR NO : 2016/3427
KARAR TARİHİ : 26.04.2016
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 23/03/2015 gün ve 2015/1750-2015/2851 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Dairemizin 23.3.2015 gün ve 2015/1750 esas, 2015/2851 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş idi. Bu kararın tashihen tetkiki davalı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, dava dilekçesinde,davacıların dava konusu Bağdat Cd. No:452 Suadiye Kadıköy adresindeki 2,3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin müşterek maliki olduklarını, davalı şirketin ise söz konusu taşınmazda 15.02.2001 tarihinden bu yana kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesinin bu tarihe kadar feshedilmeyerek uzatıldığını ve 06.06.2011 tarihinde imzalanan ek protokol ile kira süresinin 31.05.2014 tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldığını,davacılardan …nin bağımsız bölümlerin 1/4 hissesini 16.09.2013 tarihinde satın aldığını ve bu hususu edinme tarihinden itibaren 1 ay içinde davalı kiracıya bildirdiğini, taşınmaza davacılardan …nin mağazacılık faaliyetinde bulunabilmek için ihtiyacının bulunduğunu ve kiralananın bulunduğu Bağdat Caddesinde mağazasını açmak arzusunda olduğunu ve taşınmazın tahliyesi konusunda davalıya Beyoğlu 28.Noterliğinin 23.09.2013 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalının dava konusu taşınmazı tahliye etmediğini belirterek ihtiyaç nedeniyle davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2 ve 3 nolu dükkanlarla ilgili davanın kabulü ile tahliyelerine, 4 nolu dükkan ile ilgili davanın reddine karar verilmiştir.
İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir.
Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen tapu kayıtlarında davacı …nin payının bulunmadığı görülmüştür. Davacı …nin payını yargılama sırasında devredip devretmediği dolayısıyla paydaşlığının devam edip etmediği dosyadaki belgelerden kesin olarak anlaşılamamıştır. Mahkemece, davacı şirketin yargılama sırasında payını
./..
devredip devretmediği, dava hakkının devam edip etmediği üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı kiracının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 23.3.2015 gün ve 2015/1750 esas, 2015/2851 karar sayılı bozma ilamı kararının kaldırılarak mahalli mahkemenin 11.12.2014 gün ve 2014/246 esas ve 2014/845 karar sayılı hükmünün değiştirilmiş bu gerekçe ile BOZULMASINA, 26.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.