YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3728
KARAR NO : 2023/3773
KARAR TARİHİ : 09.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/443 E., 2023/485 K.
DAVA TARİHİ : 16.12.2002
HÜKÜM/KARAR : Açılmamış Sayılmasına

Taraflar arasındaki iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın grup firmaları ve grup dışı firmalara kaynak aktarımında bulunulması nedeniyle banka zararına neden olan davalıların toplam 234.636 milyar TL’nin faiziyle birlikte oluşacak miktar üzerinden bankacılık yasası gereğince şahsi iflaslarına karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı …’ın taahhüt ettiği tutarı …’ye ödediği, bu nedenle fon tarafından ibra edildiği belirtilerek bu davalı hakkındaki davanın takip edilmeyeceği davacı vekili tarafından yazılı olarak bildirdiği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

III. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı ile borcun tasfiyesine yönelik imzalanan sözleşme kapsamında davalının sorumlu olduğu tutarı … hesaplarına yatırdığı ve ibralaşıldığı, 31.08.2012 tarihli ibranamede vekalet ücreti, tazminat vs hiçbir hak talep etmeyeceğini bildirdiği, …’nin kendine verilen yetkiyi kullanarak davayı takipten vazgeçtiği, kararın esasa ilişkin bir karar olmadığı bu nedenle aleyhe vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iflas davasında davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar sonucu vekalet ücretine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, özellikle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması da dikkate alınarak davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

IV. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.