YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10803
KARAR NO : 2014/2006
KARAR TARİHİ : 17.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
“Suçun işleniş şekli dikkate alındığında sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmaması” nedeni ile CMUK 231/6-b maddesi uyarınca takdiren ve kanunen sanık … hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, adı geçen sanığın, suçun işlenmesiyle meydana gelen kamunun uğradığı zararı gidermediğinin anlaşılması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların ve malen sorumlunun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine hükmedilen dilekçe yazım ücreti kısmının çıkarılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 gtinü oyçokluğuyla karar verildi.

Muhalif Muhalif

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında “ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere” müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. Bu nedenle çoğunluğun tenkitli düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

…
Muhalif Üye

KARŞI OY

Tüm dosya kapsamına göre, sanık …’in sigaraların sahibi olan diğer sanık … tarafından, kaçak sigaraların taşınması konusunda şoför olarak tutulmak suretiyle suça iştirak ettiği anlaşılmakla birlikte bu işten elde edeceği cüz’i menfaati nazara alındığında, asıl ekonomik yararı elde edecek olan diğer sanıkla birlikte aynı oranda teşdide tabi tutularak, 40.000 TL adli para cezasına hükmolunmasını adalet ve hakkaniyet ölçülerine uygun bulmadığımdan, sayın çoğunluğun bu sanıkla ilgili onama kararına katılmıyorum.

…
Muhalif Üye