YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17406
KARAR NO : 2014/21041
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Eksik araştırma bulunmadığına Üye…’ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.12.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

“Sanığın önceden suç işleyip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine rağmen tekrar bu suçu işlemesi karşısında ısrarlı suç işleme kişiliği sergileyerek ileride yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılamadığı ve CMK 231/6-b maddesindeki koşul oluşmadığı” gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın sicil kaydına esas olan, elektrik hırsızlığı suçunun 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82.maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK’nın 163/3.maddesinde yeniden düzenlenmesi ile anılan Kanunun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tanzim etmesi halinde verilen cezanın tüm sonçularıyla ortadan kaldılacağının hükme bağlanması ve sanığın sabıkasına ilişkin ilam örneğine göre zararı tazmin ettiğinin anlaşılması karşısında; engel oluşturmayan adli sicil kaydı esas alınarak, CMK’nın 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.