YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20580
KARAR NO : 2014/7419
KARAR TARİHİ : 15.04.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
A- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
18/05/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 07/09/2012 günü temyiz eden sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
B- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili değerlendirmede; sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı ödemediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de, dosya kapsamından sanığın Ceza Muhakemesi Kanununun 231/6-a bendi uyarınca sabıkalı olduğu anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 5237 sayılı yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinin çıkarılarak yerine “Sanığın; 5237 sayılı TCK.nın 53/1-a, b, c, d ve e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerinde 53/1-c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarının uygulanmamasına” ifadesinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 14 nolu bendindeki ‘ve Van Gümrük Müdürlüğüne verilmesine’ ibaresinin çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.