YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23602
KARAR NO : 2014/3180
KARAR TARİHİ : 03.03.2014

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na muhalefet suçundan sanık …’in, aynı Kanun’un Ek 2/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddeleri uyarınca 1 ay hapis ve 450,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bodrum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/06/2009 tarihli ve 2009/565-794 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın, 1163 sayılı Kanun’un Ek 2/2, 5237 sayılı Kanun’un 53 ve 62/1. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı mahkemenin 07/02/2013 tarihli ve 2012/720 esas, 2013/119 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 04.12.2013 gün ve 73666 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2013 gün ve KYB. 2013-387940 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası … birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki düzenleme karşısında; daha önce herhangi bir hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğu anlaşılan adı geçen sanığa verilen 25 günlük hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suçtan doğrudan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı duruşmadan haberdar edilmeden yargılama sonlandırıldığı gibi, adı geçen kuruma kararın tebliğ edilmediği, bu nedenle kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.