YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15358
KARAR NO : 2019/34456
KARAR TARİHİ : 12.09.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın suçun işlenmesi nedeniyle kamunun uğradığı zararı gidermemesinin objektif koşullar nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil ettiği anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun karar yerinde tartışılmaması bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Gerekçede temel cezanın alt sınırdan belirlendiğinin belirtilmesi ve hapis cezası alt sınırdan belirlenmesine karşın, farklı bir gerekçe gösterilmeden adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi suretiyle hükümde çelişkiye sebep olunması,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhaledet edilmesi,
3. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi yerine TCK’nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4. 5237 sayılı TCK’nun 51/7.maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
5. Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince;
1.Hükmün 1.fıkrasında yer alan “12 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “5 gün”, 2.fıkrasında yer alan “10 gün” ifadesinin çıkartılarak yerine “4 gün” hükmün 3.fıkrasında yer alan “200 TL” ibaresinin ise “40.00 TL” olarak değiştirilmesine,
2. Hükmün 2. Fıkrasındaki “62” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere “62/1.” ibaresinin eklenmesi,
3. Hükmün 3.fıkrasında “52” ifadesinin çıkartılarak yerine, “52/2.” ifadesinin eklenmesi,
4.Hükümde ertelemeye ilişkin TCK’nun 51/7.maddesini uygulanmasına ilişkin fıkradan “tamamen” ibaresi çıkartılarak yerine “kısmen veya tamamen” ibaresinin eklenmesine,
5. Hükmün müsadereye ilişkin fıkrasında yer alan “13” ibaresinin çıkartılarak yerine “13/1.”, “54” ibaresinin çıkartılarak yerine “54/4” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.