YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12387
KARAR NO : 2019/11991
KARAR TARİHİ : 14.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın sahibine iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın sevk ve idaresindeki otomobilin arka koltuğunda 2 adet bidon içerisinde marker seviyesi geçersiz 150 lt motorin ele geçirildiği olayda; sanığın mazotu kendi işinde kullanacağını savunması ve çiftçi olduğunu belirtmesi karşısında, gerektiğinde ilgili kurumlardan da sorulmak suretiyle sosyal durum araştırması yapılarak, suç tarihi itibarıyla sanığın sahibi olduğu veya icar ettiği tapulu veya tapusuz arazileri ile sanığa ait traktör bulunup bulunmadığı, sanığın çiftçilikle uğraşıp uğraşmadığı, varsa traktörün sanık tarafından ticari faaliyetlerde kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmeden, sanığın akaryakıtı ne suretle ticari amaçla bulundurduğu açıklanmadan ve eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1. CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, talimat mahkemesinde alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden ve dosyada KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanığa, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9.madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken “Sanık … hakkında Altınözü Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/186, 2011/808, 2011/710, Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/979, 2011/957 esas sayılı kararları ile ayrı ayrı HAGB kararları verildiği ve bu şekilde sanığın önceden kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından CMK’nun 231/5 – 6. maddelerinin uygulama koşullarının oluşmadığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına,” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. Suça konu akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Dosya kapsamına göre üçüncü kişiye ait olduğu anlaşılan ve hayatın olağan akışına göre ele geçen eşyanın aracın miktar ve hacim olarak ağırılıklı bölümünü oluşturmayacağı da gözetilerek mahkeme tarafından gereksiz yapılan keşfe ilişkin giderlerin sanığa yükletilemeyeceği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.