YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/20829
KARAR NO : 2019/34554
KARAR TARİHİ : 16.09.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
… İdaresi’nin 20.01.2012 tarihli ve 42202/17977-2075 sayılı Bakanlık oluruyla temyizden vazgeçtiği gözetilerek yapılan incelemede;
1. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ;
2. Mahkeme kararında “hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulandığı sabıkasının bulunması nedeni ile yasal şartları oluşmadığından” şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında mahkumiyete esas teşkil eden hükümlülüğünün bulunmadığı ancak, önceki eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu, bu karar kasıtlı suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmediği gibi, sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK’nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının varlığından bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan … İdaresi’nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
4. Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilen bentte uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 54/4. fıkrası yerine TCK’nun 54. maddesi yazılması ile yetinilmesi; Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 16.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.