YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/21213
KARAR NO : 2019/35557
KARAR TARİHİ : 09.10.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Sanık …’ın temyizi üzerine yapılan incelemede;
1.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan ve talimat ile 06.09.2013 tarihinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanığa kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu, bu miktarın kamu zararı olarak bildirilmesi ve gerektiğinde bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre CMK’nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken bu husus ikmal edilmeden, sanığın yanıltılarak gümrüklenmiş değer bildirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2.Sanık hakkında 6455 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten öncesi 3/5. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği halde 6455 sayılı Kanunun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 13 ve 16. maddeleri ile TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine ayrıca müsadere ile yetinilmesi gerekirken imhası sureti ile TASFİYESİNE de karar verilmek suretiyle hükümde karma uygulamaya neden olunması,
3.Suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
II)Sanık …’ın temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 31.08.2012, iddianame tarihinin 07.06.2013 olduğu,
A)Sanık hakkında dairemizde aynı gün incelenerek 2015/24557 Esas sayılı dosyasında tevdiine karar verilen Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/295 Esas ve 2014/64 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 17/05/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 31.05.2013 olduğu,
B)UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; Sanık hakkında Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/257 Esas ve 2013/644 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 17.05.2012 , iddianame düzenleme tarihinin ise 16.05.2013 olduğu, sanık 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve 03.01.2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,
C)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/297239 Esas numarasında kayıtlı Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/803 Esas ve 2016/2 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 18.07.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.11.2013 olduğu;
D)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/346428 Esas numarasında kayıtlı Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/6 Esas ve 2016/241 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 13.08.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.01.2016 olduğu;
E)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/223093 Esas numarasında kayıtlı Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/309 Esas ve 2016/145 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 14.08.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 20.04.2015 olduğu;
Gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanığa ait dosyaların incelenmesi, derdest dosyaların gerektiğinde birleştirilmesi, kesinleşen dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması ve incelemeye konu dosya ile birlikte TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca (sanık … yönünden sair yönü incelenmeksizin) BOZULMASINA, 09.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.