YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/24553
KARAR NO : 2019/35921
KARAR TARİHİ : 16.10.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık …’nın mahkumiyet hükmünü temyizi üzerine yapılan incelemede;
1. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi ile birlikte TCK’nun 61/8. maddesinin de yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme şerhine ya da altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında; İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/915 Esas, 2009/781 Karar sayılı ilamındaki en ağır ceza olan “Kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla taşımak” suçuna ilişkin erteli 5 ay 25 gün hapis cezasının esas alınması gerekirken, aynı ilamdaki 500,00 TL adli para cezası gözetilerek hüküm kurulması ve sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği, adli para cezası için TCK’nun 58. maddeye göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanık hakkında TCK’nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
5. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi’nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün 3. fıkrasından “61/8 ve” ifadesinin çıkartılması,
2. Hükmün TCK’nun 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bendinin çıkartılarak yerine gelmek üzere “24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ibaresinin eklenmesi,
3. Hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasındaki “500,00 TL adli para cezası” ibaresinin çıkarılarak, yerine “erteli 5 ay 25 gün hapis cezası” ibaresinin ve “cezanın” ifadesinden önce gelmek üzere “hapis” ifadesinin eklenmesi ile bendin sonuna “ancak 5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin uygulanması yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar açısından, mahkemece tekerrüre esas alınan 500,00 TL adli para cezasının esas alınmasına” ifadesinin eklenmesi,
4. Hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bendinde “TCK 54” ibaresinin çıkartılarak yerine “54/4” ibaresinin eklenmesi,
5. Hükmün Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin bendinin çıkartılması ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Nakil vasıtası yönünden yapılan incelemede;
… plakalı nakil aracında 535 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından, tescil maliki …’in yazılı beyanında aracı arkadaşı olan sanığa ödünç verdiğini, mahkemedeki beyanında ise aracı komşusu olan …’e hastası için verdiğini onun da sanığa vermiş olduğunu öğrendiğini beyan etmesi, sanığın da malen sorumlunun mahkemedeki beyanına benzer beyanda bulunması karşısında; beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından gerek görülmesi halinde …’in dinlenilmesi suretiyle aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı ve nakil vasıtasının müsaderesinin hakkaniyete aykırılık oluşturup oluşturmayacağı da belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.