YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/21034
KARAR NO : 2020/9467
KARAR TARİHİ : 17.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında hükümlülük, müsadere, sanık … hakkında beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık … hakkında kurulan hükmün katılan … İdaresi ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine göre yapılan incelemede;
24/08/2014 günü saat 01:00 sıralarında alınan istihbarata göre … plaka sayılı ford transit marka araçla … ve …’ın kaçak sigara nakledileceği bilgisine ulaşan jandarma görevlilerinin, önleme araması noktasında durdurulan …’ın kullandığı, …’ın içinde bulunduğu … plaka sayılı beyaz renkli ford transit marka minübüs içerisinde ve arka bagaj kısmında 1500 karton (15.000 paket) PRESTİJ marka, 490 karton (4900 paket) M&M marka olmak üzere toplam 19.900 paket kaçak sigara ele geçirdiği, dosya içinde bulunan olay yeri fotoğrafları incelendiğinde Ford Transit marka aracın yolcu kısmının tavana kadar kaçak sigara yüklü olduğu, araç hacminin %80’inin sigara ile yüklü olması karşısında ön koltukta oturan sanığın yükü görmemesinin mümkün olmayacağı, ihbarın da iki sanık yönünden yapılması, kaldı ki sanık …’ın kovuşturma aşamasında vermiş olduğu 05/11/2014 tarihli savunmasında, ”aracın ön koltuğuna, şoförün yanına oturduğunu yola çıktıktan sonra aracın arkasının sigaralar ile dolu olduğunu gördüğünü” söylemesi karşısında, suça konu eylemi sanık …’ın eylemine iştirak eden sanık …’ın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yetersiz ve dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
II) Sanık …’ın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
1) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.