YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2296
KARAR NO : 2019/38847
KARAR TARİHİ : 17.12.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık … ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
1. Sanık … hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi yerine TCK’nun 52/1-2-3. madde ve fıkralarının yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık … hakkında anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden TCK’nun 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık …’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
1. Sanık … hakkındaki hükmün takdiri indirim maddesinin uygulandığı bendinde yer alan “62.” ibaresinin çıkartılarak yerine “62/1.” ibaresinin eklenmesi,
2. Sanık … hakkındaki hükümde gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan “52/1-2-3.” ifadesinin çıkartılarak yerine “52/2.” ifadesinin eklenmesi,
3. Sanık … hakkındaki hükümde 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılması,
4. Hükümden müsadereye ilişkin bendin çıkartılarak yerine “Dava konusu kaçak çayların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine,” bendinin eklenmesi sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık … ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
31.10.2008 tarihli olay tutanağına göre sanık …’un sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada kaçak çay ele geçirilen olayda; arama sırasında olay yerinde bulunmayan sanık …’ın aşamalardaki savunmalarında suça konu çaylarla ilgisinin olmadığını beyan etmesi ve diğer sanık …’un soyut beyanı dışında bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık …’ın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1. Sanık … hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi yerine TCK’nun 52/1-2-3. madde ve fıkralarının yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık … hakkında anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden TCK’nun 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
III) Katılan … İdaresi adına Hazine vekilinin nakil aracının iadesine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suçun işlenmesinde kullanılan … plakalı aracın kayıt maliki…ın aracı 4-5 yıl önce … isimli şahsa haricen sattığını, üzerinde şerh olduğu için devrini veremediğini, araçla bir ilgisinin bulunmadığını ve müsaderesine bir diyeceğinin olmadığını beyan etmesi karşısında öncelikle sanık … dinlenilerek suçta kullanılan aracın gerçek sahibi olup olmadığının sorulması, gerçek sahibinin olmadığının tespiti halinde harici araç maliki …’ın malen sorumlu sıfatıyla dinlenilerek, aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle iadesi ya da müsaderesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.