YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4384
KARAR NO : 2016/8622
KARAR TARİHİ : 15.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade

Sanık … hakkında … 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 20.10.2015 tarih ve 2014/17774 Esas, 2015/20552 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 06.02.2016 tarihli KD-2016/23370 sayılı itiraz yazısı ile; aynı sanık hakkında benzer suçtan … 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/503 esas ve 2013/262 karar sayılı hükmüyle verilmiş başka bir mahkumiyet kararının daha bulunduğu, her iki suç arasında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekcesiyle, dairemizce verilen onama kararının kaldırılarak hükmün bozulması gerektiğinden bahisle itirazda bulunmuştur.
Yargıtay Başsavcılığı’nın itirazına konu dosyanın suç tarihi 17.04.2012, iddianame tarihi 21.06.2012 dir, Uyap kayıtlarının incelenmesinde sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nda 2015/11691 tebliğname nolu, 29.03.2012 suç, 28.05.2012 iddianame tarihi başka bir dosyasının daha bulunduğu tesbit edilmekle, zincirleme suç uygulaması ancak bu iki dosya arasında düşünülebilir, zira itirazda bahsi geçen .. 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin dosyasına konu olayın 09.06.2012 olan suç tarihinin, ilk iddianamenin düzenlendiği 28.05.2012 tarihinden sonra işlenmesi sebebiyle hukuki kesinti oluşmuştur,
Kaldıki,
İtiraza konu dosyada sanığın … temin ettiği 520 karton sigarayı ticari maksatla … götürürken … ilinde yakalanmış, 43 uygulaması istenen 09.06.2012 suç tarihli dosyada ise, yine … temin ettiği 1455 karton kaçak sigarayı satmak için … … beraber … götürürken … yakalanmıştır,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarih 2013/7-591 Esas-2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesinin gerekmektedir. Her iki olayda sanığın sigaraları farklı zamanlarda farklı yerlere götürüken ve yanında farklı şahıslarla yakalanması sebebiyle ayrı suç kasıtlarıyla hareket ettiği ortadadır, bu sebeple yapılan yeniden inceleme sonunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmediğinden itirazın REDDİNE,
Dosyanın 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca itiraz incelemesinin yapılması için Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.