YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/11150
KARAR NO : 2019/29864
KARAR TARİHİ : 04.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, sanıklar …, …, … haklarından erteleme, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık …’in temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemizin 2015/18033 E-2016/6889 K. sayılı ilamı ile Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/39 E-2013/1052 K. sayılı dosyasının sanık … yönünden inceleme konusu dosya ile zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı yönünden 27.04.2016 tarihinde bozulmasına karar verildiği anlaşılmış ise de, iddianame ile meydana gelen hukuki kesinti nedeniyle TCK’nun 43. maddesinin uygulanmayacağı anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık …’ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın gıyabında verilen hükmün savunmasında bildirdiği ve tebligat tarihinde MERNİS adresi olan adresine tebliğe çıkartıldığı, tebligatın sanığın nakilsiz ayrılması nedeniyle bila-tebliğ iade edilmesi üzerine, bu defa mahkemece anılan adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ yapıldığı görülmekle; 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 6099 sayılı Yasanın 9. maddesi ile değişik 35/2. maddesi, “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükmünü öngörmüş olup, sanığın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin tespit edilebildiği, bu halde 7201 sayılı Yasa’nın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekmekle Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılan gerekçeli karar tebligatı usulsüz olup sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebi süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; dava konusu eşyaları taşıyan kargo şirketinin acente sorumlusu olan sanık, taşınan eşyaları sevk irsaliyeleri ve faturalarıyla teslim almış olup, koliler ve çuvallar içerisinde yer alan dava konusu eşyaların kaçak olduğunu bilmediğine dair savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli, somut ve maddi bir delil olmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanık …’nın temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre davaya konu kaçak eşyaların farklı sanıklara ait olması karşısında, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunmadığı halde sanıklar hakkında açılan davanın birlikte görülemeyeceği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosya için suç tarihinin 15.05.2010, iddianame … tarihinin ise 25.06.2010 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2017/7135 Esas sırasında kayıtlı olan Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/537 Esas, 2015/40 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 15.05.2010, iddianame … tarihinin ise 01.08.2010 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2018/15769 Esas sırasında kayıtlı olan Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/86 Esas, 2014/142 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 08.06.2010, iddianame … tarihinin ise 08.05.2012 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2017/15679 Esas sırasında kayıtlı olan Tutak Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/130 Esas, 2015/87 Karar sayılı dosyasında suç tarihi 06.05.2010, iddianame … tarihinin ise 21.10.2010, suç tarihi 11.05.2010 iddianame … tarihi 08.02.2011 ve suç tarihi 26.05.2010, iddianame … tarihinin 13.12.2010 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında daha önce incelenerek Dairemizin 2016/8538 E.-2017/6030 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen; Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/53 E, 2014/54 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 08.06.2010, iddianame … tarihinin ise 23.03.2012 olduğu, aynı mahkemenin Dairemizin 2014/21474 E -2017/6028 K.sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/46 (E) ve 2013/25 (K) sayılı dosyasında suç tarihinin 08.06.2010, iddianame … tarihinin ise 13.03.2012 olduğu,
Daha önce incelenerek Dairemizin 2013/22365 E.-2014/21314 K. sayılı ilamı ile 08.12.2014 tarihinde düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen; Doğubayazıt Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/538 E, 2012/668 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 07.05.2010, iddianame … tarihinin ise 01.08.2010 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında daha önce incelenerek Dairemizin 2013/17457 E.-2015/18183 K. sayılı ilamı ile 06.04.2016 tarihinde bozulmasına karar verilen; Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/59 E, 2012/19 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 04.05.2010, iddianame … tarihinin ise 25.02.2011 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında daha önce incelenerek Dairemizin 2015/18033 E. sayılı ilamı ile 27.04.2016 tarihinde bozulmasına karar verilen Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/39 (E) ve 2013/1052 (K) sayılı dosyasında suç tarihinin 30.06.2010, iddianame … tarihinin ise 27.12.2010 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, kesinleşen dosya yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık …’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
IV) Sanık … müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre davaya konu kaçak eşyaların farklı sanıklara ait olması karşısında, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunmadığı halde sanıklar hakkında açılan davanın birlikte görülemeyeceği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosya için suç tarihinin 15.05.2010 ,iddianame … tarihinin ise 25.06.2010 olduğu,
Daha önce incelenerek Dairemizin 2013/22365 E.-2014/21314 K. sayılı ilamı ile 08.12.2014 tarihinde onanmak suretiyle kesinleşen; Doğubayazıt Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/538 E, 2012/668 K. Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 07.05.2010, iddianame … tarihinin ise 01.08.2010 olduğu,Yapılan UYAP sorgulamasından halen derdest kayıtlı olan Kağızman Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/160 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 16.04.2010, iddianame … tarihinin ise 09.06.2011 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın onaylı sureti celp edilerek incelenmesi, kesinleşen dosya yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 04/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.