YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/19275
KARAR NO : 2019/14737
KARAR TARİHİ : 20.02.2019

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Türkoğlu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/08/2018 tarihli ve 2018/795 soruşturma, 2018/238 esas, 2018/234 sayılı iddianamenin iadesine dair Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18/08/2018 tarihli ve 2018/233 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii KAHRAMANMARAŞ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/09/2018 tarihli ve 2018/993 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı’ndan verilen 13/12/2018 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20/12/2018 tarih ve KYB. 2018/103114 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesi’nce şüpheliye etkin pişmanlık hükmünden faydalanma imkânı tanınmadan dava açıldığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanunun 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanunun 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet Savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet Savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, kaldı ki benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27/10/2011 tarihli ve 2008/16782 Esas, 2011/18075 Karar sayılı ve 05/06/2017 tarihli ve 2017/11171 Esas, 2017/4894 Karar sayılı ilâmlarında belirtildiği üzere, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün soruşturma evresi sona erinceye kadar kullanılması halinde sadece cezadan indirim sebebi olduğu, dava açılmasına engel bir durum teşkil etmediği, Cumhuriyet Savcısının şüpheliye etkin pişmanlık hükmünden yararlanıp yararlanmayacağını sorması gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03/09/2018 tarih ve 2018/993 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 20/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.