YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10770
KARAR NO : 2020/8921
KARAR TARİHİ : 11.06.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında kamu davasının CMK’nun 223/7. maddesi uyarınca reddine, diger sanıklar hakkında kamu davasının düşürülmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan … İdaresi vekilinin sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …., …, … ve … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan … İdaresi vekilinin sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;
UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık …’ın hüküm tarihinden sonra 31.07.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca sanık hakındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Katılan … İdaresi vekilinin sanıklar …, …, …, …, …, …., …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;
Dosya kapsamı bütünüyle değerlendirildiğinde eylemlerin 2 farklı grup tarafından gerçekleştirildiği, grupların; kişilerin eylemlerdeki rolleri ve etkinlik derecelerine göre … Grubu ve … Grubu olarak adlandırıldığı, olayların her bir grup içindeki eylemlerin tarih sırasına göre numaralandırıldığı belirtildikten sonra anlatılan bu düzenleme uyarınca;
A-YÜKSEKKAYA GRUBU
1. OLAY-17.05.2005
…’nın sahibi olduğu …. Nakliyat Şirketi adına ruhsatlı, … isimli şoför tarafından kullanılan …. plakalı çekici ve…. plakalı dorsenin Kırıkkale’de bulunan …. Petrol isimli istasyondaki bir tankere boşaltım yaparken yakalanması ve …’in kolluk görevlilerine “16.05.2005 tarihli …. Kimya şirketinden …. Madeni Yağlar şirketine kesilmiş içeriği sentetik tiner olan sevk irsaliyesi” ibraz etmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
İrsaliyede belirtilen firmalara ilişkin defter ve belgelerde yapılan araştırmada gerek olay tarihinden önce ve gerekse olay tarihinden sonra … Kimya ile … Madeni Yağlar Şirketi arasında herhangi bir alış veya satış olmadığının, bu irsaliyeye ilişkin fatura düzenlenmediğinin tespit edildiği, boşaltım yeri de dikkate alındığında irsaliyenin sahte olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı,
… idaresindeki araçta bulunan maddenin sentetik tiner maddesi olduğu, petrol istasyonuna boşaltılması göz önüne alındığında kaçak akaryakıt olarak kullanılacağının sabit olduğu, sanıklar … ve …’ın olay tarihinde … Kimya’nın %50 ortakları oldukları, yargılama sırasında ölen … isimli şahsa ait olan … Madeni Yağlar şirketine ilişkin iş ve işlemleri …’in yürüttüğünün dosya kapsamında bulunan tanık beyanları (şirket çalışanları) ve tape kayıtlarından açıkça anlaşıldığı, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden …, …, … ve …’in sorumlu oldukları,
2. OLAY-18.05.2005
… isimli şahıs yönetimindeki ve aynı zamanda onun adına ruhsatlı kamyondan … isimli şahsın işlettiği Konya ili Kulu ilçesinde bulunan … Petrol isimli işyerindeki tanka aktarma yapıldığı esnada şahısların yakalanmaları, …’nin kolluk görevlilerine “… Madeni Yağlar şirketince kesilmiş içeriği Apollo 10 Apollo 30 olan sevk irsaliyesi” ibraz etmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Yapılan analizde kamyondaki varillerden ve istasyondaki tanktan alınan numunenin yağ özelliği gösterdiğinin, pompadan alınan numuneye farklı bir madde karıştırıldığının tespit edildiği,
…’nin müdafii ile alınan savunmasında malı … Madeni Yağlar şirketinden istasyonunda satmak için aldığını, şirket sahipleri … ve …’in ürünü petrol istasyonuna götüreceğini bildiklerini beyan ettiği,
… Madeni Yağlar şirketinden yüklenen ürünün madeni yağ olduğu, petrol istasyonuna boşaltılması nedeniyle kaçak akaryakıt olarak kullanılacağı hususunun sabit olduğu, madeni yağın petrol istasyonunda kullanılacağını bilerek varillerle yüklü miktarda satan …’in bu kaçakçılık eyleminden sorumlu olduğu,
3. OLAY-02.08.2005
…’ya ait …. plakalı dorsenin içerisinde her biri net 182 kg olan 38 adet dolu, 11 adet boş olmak üzere toplam 50 varil üzerinde “Dew Vitamin Diesel Treatlient” yazan ürün ve 1 adet santrafij ele geçirilmesi, kolluğa “Link Kimya Petrol şirketinden …’nın eşi olan ….’ya ait …. Madeni Yağlar şirketine kesilmiş 50 varil Dew Diesel Treatment içerikli sevk irsaliyesi” ibraz edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Yapılan analizde ele geçirilen ürünün %20 motorinden daha düşük kaynama aralığındaki hidrokarbonlar ile %80 motorinden daha yüksek kaynama aralığındaki hidrokarbonlar karışımı olduğunun belirlendiği,
…’nın olayla ilgili olarak dosyada sanık olmayan bir kişi ile yaptığı görüşmede “arabalara mazot dedik, 15 varil boşalttım” dediği, malın sevk irsaliyesinde belirtilen yere götürülmemesi, araçta akaryakıt aktarımında kullanılan santrafij bulunması, bir kısım varilllerin boş olduğunun belirlenmesi ve …’ın konuşması birlikte değerlendirildiğinde …’nın ele geçirilen ürünün kaçak akaryakıt olarak satışını yaptığı ve böylece bu kaçakçılık eyleminden sorumlu olduğunun anlaşıldığı,
4. OLAY-17.08.2005
…’ya ait … şirketi adına ruhsatlı, … yönetimindeki …. plakalı akaryakıt tankerinin …’nın işlettiği Bilecik ili Bozüyük ilçesinde bulunan … Petrol istasyonuna boşaltım yaptığı esnada yakalanması, kolluğa “…. şirketinden … şirketine …. plakalı tankere teslim edilmek üzere kesilmiş motorin ve benzin içerikli sevk irsaliyesi” ibraz edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Şoför … ile …’ın kollukta birbirleriyle aynı yönde şoför …’ın kullandığı …. plakalı tankerin … rafineresinden mal yükledikten sonra yolda bozulduğunu, bu nedenle malın şoför …’in kullandığı …. plakalı tankere yüklendiğini ifade ettikleri, sevk irsaliyesi ile yakalanan tanker arasındaki uyumsuzluğu bu şekilde açıkladıkları,
Ancak; olaydan 1 gün önce … ve … arasında geçen telefon görüşmeleri denetlendiğinde; malın spindir olduğu, … ve …’a ait … Kimyadan yüklemesinin yapıldığı, …’ın şoför …’i arayarak …’ın oraya gelmesini ve yolda bir şey olursa konuşmamasını tembihlediği, …’ün sevkiyatı takip ettiği, yakalama esnasında benzinlik çalışanı … isimli şahsın …’ı arayarak polislerin istasyonu bastığını söyleyerek bilgi verdiği, … ile …’ün devamlı bu konu hakkında görüştükleri, …’ın talimatlarıyla …’in Jandarma görevlilerinin boşluğundan faydalanarak tankerin vanasını açarak malın boşaltılmasını sağladıkları ve …’in …’a üç gözü de boşalttıklarını, kolluk görevlilerinin tanktan numune alamadıklarını söylediği hususlarının anlaşıldığı,
2 adet tank ve 2 pompadan alınan numunenin analiz raporunda sınır değerlere uygun olduğu belirtilmiş ise de; görüşmelerden de anlaşılacağı üzere arıza nedeniyle araç değiştirilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, bu itibarla malın faturasız ve irsaliyesiz olduğu gibi, kolluğun boşluğundan faydalanan şahısların asıl maldan numune alınmamasını sağladıkları, ayrıca operasyon günü olan 31. 01. 2006 tarihinde aynı petrol istasyonunun tüm tank ve pompalarından numune alındığı, analiz raporunda 6 tanktan 3 tanesinin, 4 pompadan 2 tanesinin sınır değerlere uygun olmadığının tespit edilmesi karşısında sanıkların karışım yapmak üzere kimyevi madde nakliyatı yaptıkları hususunun sabit olduğu, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden …, , … , …, … ve …’nın sorumlu oldukları,
5. OLAY-23.09.2005
…’ya ait … şirketi adına ruhsatlı, … yönetimindeki ….plakalı akaryakıt tankerinin Kırıkkale ilinde bulunan Nurlu Petrol istasyonuna ait başka bir tankere boşaltım yaptığı esnada yakalanması, kolluğa “…. Petrol Ürünleri (Aliağa-İzmir) şirketinden …. Petrol Ürünleri Geri Kazanım (İskenderun) adresine kesilmiş tarihsiz 17.200 kg pas sökücüsü içerikli sevk irsaliyesi” ibraz edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Tankerlerden ve istasyondaki pompalardan alınan numunelerin analizinde motorin olmadıkları ve motorin olarak kullanılamayacağının, sınır değerlere uygun olmadığının belirtildiği,
Olaydan 1 gün önce … ile dosyada sanık olmayan bir şahsın görüşmelerinde irsaliyeye pas sökücüsü yazmaya karar verdiklerinin, yakalamadan sonra …’ın bu şahsa, şoförün isimlerini vermeyeceğini, kendi hatası olduğundan malı almaları gerektiğini söylediğinin anlaşıldığı, şoför ….’in savcılıkta, aldığı talimat doğrultusunda çocuklarının okul masrafları için malın bir kısmını satmaya kalkıştığı yönünde ifade verdiği, malın boşaltıldığı yer, irsaliye ile uyumsuzluğu, tape kayıtları göz önüne alındığında sanıkların karışım yapmak üzere kimyevi madde nakliyatı yaptıkları hususunun sabit olduğu, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden … ve …’ın sorumlu oldukları,
6. OLAY-18.11.2005
…’ya ait … şirketi adına ruhsatlı, … yönetimindeki …. plakalı akaryakıt tankerinin Mersin ili Tarsus ilçesinde bulunan …. Petrol istasyonunda bulunan tanklara boşaltım yaptığı esnada yakalanması, kolluğa “… Kimya şirketinden … Boya şirketinin Erdemli ilçesi Arpaçbahşiş kasabasındaki adresine kesilmiş 17.11.2005 tarihli 15.840 kg dökme sentetik tiner içerikli sevk irsaliyesi” ibraz edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Analiz raporunda …. plakalı akaryakıt tankerinden alınan numunenin gazyağı olduğunun, istasyondaki 1 ve 2 numaralı tanklardan alınan numunelerin sınır değerlere uygun olmadığının, özellikle 1 numaralı tanka ince bir ürün karıştırıldığının belirtildiği,
Kollukça yapılan araştırmada alıcı olarak gözüken … Boya isimli firmanın kapalı olduğunun, faaliyette bulunmadığının tespit edildiği,
İrsaliyede malı sevk eden firma olan … Kimya ortaklarından …’ın … Boya ile sentetik tiner satımı konusunda anlaştıktan sonra çıkan anlaşmazlık üzerine aracı boşalttıklarını, irsaliyenin ise araçta unutulduğunu beyan ettiği görülmüş ise de; yapılan telefon görüşmelerinden … Boyadan alınan herhangi bir sipariş olmadığının, … ve …’nın bu sevkiyatı birlikte planladıklarının, …’ın istasyonda yetkili kişilerle para alışverişi hususunda görüşme yaptığının ve yakalamadan 1 gün sonra da … ile …’nın yine olayla ilgili olarak görüştüklerinin anlaşıldığı, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden …, …, … ve …’ın sorumlu oldukları,
7. OLAY-05.01.2006
… yönetimindeki ….plakalı akaryakıt tankerinin Afyon ili Bayat ilçesinde bulunan …. Petrol istasyonunda bulunan yeraltı tankına boşaltım yaptığı esnada yakalanması, kolluğa “…. Dayanıklı Tüketim Malları şirketinden …. Boya şirketine kesilmiş 04.01.2005 tarihli 14.020 kg sentetik tiner içerikli sevk irsaliyesi” ibraz edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Kollukça yapılan araştırmada satıcı olarak gözüken … Dayanıklı Tüketim Malları isimli firmanın kapalı olduğunun, faaliyette bulunmadığının, belirtilen adreste başka bir şirketin bulunduğunun tespit edildiği, alıcı olarak gözüken …. Boya şirketi sahibinin ise … Dayanıklı Tüketim Malları şirketi ile herhangi bir ticari ilişkilerinin ve siparişlerinin olmadığını beyan ettiği, bu anlamda sevk irsaliyesinin sahte olduğu,
Olaydan 1 gün önce … ile istasyon sahibi arasında geçen telefon görüşmelerinde malın tedariki hususunda anlaşmaya varıldığı, …’ın sürekli şoför …’ı arayarak bilgi aldığı ve yakalamadan sonra …’a” aracım arızalıydı malı buraya emaneten boşalttım ya da harçlığım yoktu bir varil indirecektim de, başka bir şey dersen kendini yakarsın” dediği ve yine güzargahın niye böyle olduğunu sorarlarsa söylemesi gerekenleri tembihlediğinin görüldüğü,
…’in müdafii ile alınan savunmasında … nakliyat şirketinde 3 yıldır tanker şoförü olarak çalıştığını, malı Tuzla’da bulunan tinerciler sitesinden yüklediğini, talimatı veren kişinin … olduğunu, yolda soracak olurlarsa … firması adına kesilmiş irsaliyeyi göstermesini söylediğini, yüklenen malın 13 ton 860 kg tiner olduğunu beyan ettiği, malın boşaltıldığı yer, irsaliye ile uyumsuzluğu, …’in ifadesi, tape kayıtları göz önüne alındığında sanıkların kaçak akaryakıt yapmak üzere kimyevi madde nakliyatı yaptıkları hususunun sabit olduğu, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden … ve …’in sorumlu oldukları,
B-KUTLU GRUBU
1. OLAY-18.05.2005
Ticaret Sicili Gazetesine göre olay tarihinde …’nun şirket müdürü olduğu İstanbul ili Sultanbeyli ilçesinde faaliyet gösteren … Petrol isimli işyeri ve bu işyerinin arka sokağında bulunan etrafı 4 duvarla çevrili alanda akaryakıt kaçakçılığı yapıldığı, kollukça yapılan izlemede bu alana fiilen … Petrol şirketine ait olduğu anlaşılan, dosyada sanık olmayan ancak istasyon çalışanı olan … sürücülüğündeki …. ve … sürücülüğündeki …. plaka sayılı tankerlerin giriş yaptıkları ve iki tanker arasında aktarmayı sağlayan bir motorun çalıştırıldığının görüldüğü, bu esnada depo önüne …. yönetimindeki …. plakalı tankerin de geldiği, depo alanında dosyada sanık olmayan kişiler yanında istasyonda ayak işlerine baktığını söyleyen …’nun da bulunduğu, kolluk görevlilerini gören …’nun kaçmaya çalışırken yakalandığı, …’nun da elindeki siyah bond tipi çantayla kaçmaya çalıştığı, bu çantada faaliyette olmadığı tespit edilen …. Kimya isimli şirkete kesilmiş irsaliyelerin bulunduğu,
Analiz raporunda; …. ve …. plakalı tankerlerden alınan numunenin hekzan,heptan ve toluen karışımından oluşan solvent olduğunun; …. plakalı araçtan alınan numunenin düşük alevlenme nokkasına sahip petrol kaynaklı hidrokarbon karışımı olduğunun; … Petrol istasyonunun 1 nolu tankı, projesiz tankı, 2 ve 3. pompalarından alınan numunelerin standartlara uygun olmadığının belirtildiği,
….plakalı tankerin şoförü….’ın …. Petrol isimli şirketten…. adresine kesilmiş 16.000 kg fuel-oil içerikli bir sevk irsaliyesi ibraz ettiği,
Yapılan araştırmada …. Petrol adresinin yazıhane görünümlü bir yer olduğunun, kapısının ve kepenginin kapalı olduğunun, çevreden yapılan araştırmada buraya uzun zamandır gelen kimsenin olmadığının belirtildiğinin görüldüğü, bu anlamda ….’ın ibraz ettiği irsaliyenin sahte olduğu,
Sanıkların kaçak akaryakıt üretmek üzere kimyevi madde bulundurdukları hususunun sabit olduğu, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden …, … ve …’nun sorumlu oldukları,
2. OLAY-14.07.2005
Yargılama sırasında vefat eden … yönetimindeki …. plakalı aracın tape kayıtlarına istinaden durdurulması, kolluğa “…. Kimya (…) şirketinden … Kimya isimli şirketin Manisa adresine kesilmiş 18.300 kg balkit reçine içerikli sevk irsaliyesi” ibraz edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Analiz raporunda araçtan alınan numunenin motorin özelliği göstermediğinin belirtildiği, kollukça yapılan araştırmada alıcı olarak gözüken … Kimyanın adresinde başka bir firmanın bulunduğunun, faaliyette bulunmadığının tespit edildiği, bu anlamda irsaliyenin sahte olduğu,
Olaydan önce hem … isimli nakliyat şirketi bulunan hem de … ili Kazan ilçesinde bulunan … Petrol isimli işyerini işleten ve …. grubunda etkili rolü bulunan … ile … isimli şahısların mal hususunda anlaştıkları, … Petroldeki işleri yürüten ve yine teşekkülde etkili bir rolü bulunan … ile …’nın konuşmalarında …’nın …’a teğmen lakaplı …’ın yola çıkıp çıkmadığını sorduğu, bu anlamda malın Kazan’daki petrol istasyonundan yüklendiğinin anlaşıldığı, devamında … Petrol yerine açılan …. Petrol ortakları … ve … ile … ve … arasında olaya ilişkin görüşmeler yapıldığı, yakalamadan sonra …’nun … Kimya kapalı olduğundan …. Kimya sahibi olan …. isimli şahsı arayarak mala sahip çıkması için telkinde bulunduğu ancak bu şahsın …’ya kendisini bu işe karıştırmamasını söylediği,
Kazan’daki petrol istasyonunda tesis sorumlusu olarak çalışan …’ın müdafii eşliğinde alınan ifadesinde …’ın solvent türevi maddeler ile yağ ve gazyağı cinsi petrol türevlerini karıştırarak standart dışı benzin veya mazot üretimi yaptığının farkına vardığını, bu durumu söyleyince …’un işine bakmasını, karışmamasını söylemesi üzerine işini kaybetme korkusuyla hiç kimseye açıklayamadığını, …’ın kendisine …. Kimya’ya ait 1 koçan irsaliye verdiğini, kendisine talimat verdiğinde malların çıkışını … Kimya’nın irsaliyesini düzenleyerek yaptığını beyan ettiği, …’ın … ile de arasında yapılan sevkiyatlarla ilgili talimat aldığı görüşmelerin bulunduğunun görüldüğü,
Malın irsaliye ile uyumsuzluğu, analiz roporu, …’ın beyanı, tape kayıtlarından malın petrol istasyonlarına götürülmek için çıkarıldığının anlaşılması göz önüne alındığında sanıkların kaçak akaryakıt nakliyatı yaptıkları hususunun sabit olduğu, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden …, …, …, …, …, … ve …’ın sorumlu oldukları,
3. OLAY-16.07.2005
… yönetimindeki ….plakalı aracın Bolu ilinde faaliyet gösteren … Petrol istasyonuna boşaltım yaparken yakalandığı, şoförün kolluğa herhangi bir sevk irsaliyesi ibraz edemediği,
Bolu Cumhuriyet Savcılığı’nca petrol istasyonu sahibi…ile istasyon sorumlusu…. hakkında kaçak akaryakıt bulundurmaktan dava açıldığı,
Olay günü … ile … arasında geçen telefon görüşmelerinde …’nın …’a “doldurdun mu?” diye sorduğu, …’un da cevaben hazırlayıp karıştırdıklarını ve …’i göndereceğini söylediği, bu anlamda malın Kazan’daki istasyondan doldurulduğunun anlaşıldığı, yakalamadan sonra … ile kendisi de petrol istasyonu sahibi olan …’ın yoğun şekilde görüştükleri, ….’in …’ya kendileri için sıkıntı oluşturacak evrakların, silahın ve nakit paranın araçtan çıkarıldığını söylediği, …’ın olaylara yansımayan kaçak akaryakıt içerikli çok sayıda tape kaydının mevcut olduğu, … ile …’in yakalanan mal ile ilgili sahte fatura ve irsaliye temin etmeye yönelik görüşmelerinin bulunduğu, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden …, …, …, …, … ve …’in sorumlu oldukları,
4. OLAY-19.07.2005
…’ya ait … Petrol şirketi adına ruhsatlı, … yönetimindeki …. plakalı akaryakıt tankerinin Bolu ilinde bulunan …. Türk Petrol istasyonu önünde park ederek bekleme yaptığı esnada yakalanması, kolluğa “… Petrol Ürünleri şirketinden … Kimya şirketine kesilmiş 6100 kg yağ asidi içerikli sevk irsaliyesi” ibraz edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Yapılan analizde tankerden alınan numunenin bitkisel yağ ile ince bir hdrokarbon (gazyağı,white sprite vb.) karışımı olduğunun belirtildiği,
…’ın kollukta müdafii eşliğinde alınan ifadesinde … Petrol şirketinde 2 yıldır şoför olarak çalıştığını, …’in kendisini arayarak yönlendirdiğini, Ostim’deki bir depodan yüklenen ürünün içine başka bir ürün eklendiğini bilmediğini, Bolu’da yakıt almak için durduğunu, malı irsaliyede yazıldığı gibi … Kimya’ya götüreceğini beyan ettiği,
Daha önce de açıklandığı üzere …. Kimya isimli işyerinin olay tarihlerinde faaliyette bulunmadığı, bu anlamda irsaliyenin sahte olduğu,Yakalamadan 1 gün önce yapılan telefon görüşmelerinde …’in …’a 850 kesafetli 15 ton yağ ve 10 ton white karışımlı madde hazırlamasını söylediği, …’un …’ yu arayarak …’ün Bolu’ya istediği siparişi küçük arabayla göndereceğini söylediği, sevkiyatın …’un oğlu … ile gerçekleştirildiği,
İrsaliyenin sahte olması, karışımlı ürün ele geçirilmesi, tape kayıtları göz önüne alındığında sanıkların karışımlı kimyevi madde nakliyatı yaptıkları hususunun sabit olduğu, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden …, …, …, …, … ve …’in sorumlu oldukları,
5. OLAY-29.08.2005
… Petrol şirketi adına ruhsatlı…. plakalı tankerin dosyada sanık olmayan … ‘na ait … Petrol istasyonu önünde park halinde bulunması, aracın şoförü olduğunu söyleyen … tarafından kolluğa “…. Petrol Ürünleri şirketinden aynı şirketin Silivri’deki şubesine kesilmiş 26.000 litre motorin içerikli sevk irsaliyesi” ibraz edilmesi, ayrıca araçta yapılan aramada …. Kimya şirketinden …. Petrole kesilmiş 19.700 kg biodizel içerikli başka bir sevk irsaliyesi ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
…’ın kollukta patronu …’nun şubeye mazot götürüleceğini söylemesi üzerine yola çıktığını, diğer sevk irsaliyesinin sabah yapmış olduğu sevkiyata ait olduğunu beyan ettiği görülmüş ise de; olay günü yapılan telefon trafiği denetlendiğinde bahse konu tankeri aslında … isimli şahsın kullandığı, … Petrole boşaltım yapacakken takip edildiğini fark ederek tankerin kapılarını kilitleyip oradan uzaklaştığı ve …’yu arayarak durumdan haberdar ettiği, …’nun, kendisi de istasyon sahibi olan ve başka istasyonlara mal götürülmesinde aracılık yapan …’i arayıp istasyonu polislerin bastığını söyleyerek istasyon içinden birinin telefon numarasını istemesi üzerine …’in … ‘nun numarasını verdiği, daha sonra …’un … ile sık sık görüşerek ekiplerin ayrılması halinde kendisine haber vermesini istediği, …’un …’a daha önce aynı araçla gelen solvent karışımlı malın içinde kum taneciklerinin olması nedeniyle malı beğenmediğini, almadığını, bu malı da beğenmeğini söylediği, …’un yönlendirmesiyle aracı bırakıp giden şoförün yerine …’ın gelerek kolluğa aracın şoförü olduğunu söylediği, bundan sonra …, … ve … arasında başlayan telefon trafiğinde numune için şişe ve temiz akaryakıt teminine çalıştıkları, …’nun numunelerin analiz için gittiği İstanbul Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Kimya Mühendisliği Bölümünde çalışan … isimli şahısla görüşmesinde numunenin temiz çıkması konusunda sorun çıkmamasını istediği, … isimli şahsın da “başım gözüm üstüne” dediği, bu aşamadan sonra bu fakülteden gelen analiz sonuçlarının sınır değerlere uygun olarak geldiği, dinlemede bu husus tespit edilince şüpheliye verilen numuneler istenerek yeniden analize gönderildiği, ancak bu kez de …’un … ile görüşerek temin ettikleri şişelere koydukları temiz numuneleri aynı kolluğun bağlama şekli ile bağlamasını ve …’e vererek kendisine göndermesini söylediği, TÜBİTAK’dan yeniden alınan raporda tankerin 4 numaralı bölümü haricindekilerin sınır değerlere uygun olduğunun, 4 numaralı bölümden alınan numunenin distilasyon analiz değerlerinden 370 derecede toplanan yüzde hacim olarak uygun olmadığının belirtildiğinin görüldüğü, bu suretle sanıkların organize bir şekilde hem ilk analizi yapan kişi ile görüşmek hem de 2. analizde numuneleri değiştirmek suretiyle tankerde bulunan maddenin tespitini engelledikleri, tape kayıtları ve olayın oluş şeklinden kaçakçılık eyleminin sübut bulduğu, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden …, …, …, … ve …’in sorumlu oldukları,
6. OLAY-09.09.2005
… Moray yönetimindeki …. plakalı akaryakıt tankerinin Ayvalık ilçesinde bulunan …’ün işlettiği petrol istasyonuna ait başka bir tankere aktarma yaptıktan sonra bu tankerin petrol istasyonuna giderek depoya boşaltım yaparken yakalanması ve herhangi bir fatura ya da sevk irsaliyesi ibraz edilememesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Yapılan analizde her iki tankerden alınan numunelerin hekzan ve toluen karışımı solvent olduğunun, istasyondaki depodan alınan numunenin standartlara uygun olmadığının, benzine toluen ve hekzan karıştırıldığının belirtildiği,
Olay tarihlerinde … ile istasyon sahibi … isimli şahsın görüşmesinde …’ün kalın ve ince olarak tabir ettiği kimyasal madde siparişi verdiğinin, bunun üzerine …’un …’yu arayarak bir araba full yapmasını, iki göz kalın iki göz de ince olmasını istediğinin, …’un …’ü arayarak şoför olarak Diyarbakırlı …’i göndereceğini söylediğinin görüldüğü, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden … ve …’ın sorumlu oldukları,
7. OLAY-22.11.2005
Bu olayda tape dışında yakalanan eşya ve kişi olmadığından dikkate alınmamıştır.
8. OLAY-21.01.2006
…. plaka sayılı tankerin Düzce ili Kaynaşlı ilçesinde faaliyet gösteren petrol istasyonundaki tanka boşaltım yaparken yakalanması, aracın şoförü olduğu tespit edilen …’in malın sahibinin… isimli kişi olduğunu söylemesi, …’in üst aramasında “… Kimya (…) şirketinden …. Petrole kesilmiş 15.190 kg bio diesel içerikli sevk irsaliyesi” ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Telefon görüşmelerinden …’nun kolluğa …’e ait kimliği ibraz ederek kendi kimliğini gizlediğinin anlaşıldığı,
Olaydan 1 gün önce … isimli şahısla …’ın görüştükleri, …’in …’a elinde kesafeti 850 olan iyi white sprite olduğunu söylediği, …’un …’yu arayıp …’in numarasını vererek bağlantı kurmasını istediği, …’ın …’i arayarak numune istediği, buluşacakları yer konusunda anlaştıkları, …’ın numuneyi beğenip …’yu arayarak bilgi verdiği, …’nın…’a “aferin” dediği, …’ın kendisinin de mal ile birlikte gideceğini söylediği, yakalamadan sonra gelişen telefon trafiğinde şoförün patrondan habersiz birkaç litre mal boşalttığına dair ifade vermesi konusunda anlaştıkları, …’nun…’a irsaliyenin … şirketine mi ait olduğunu sorması üzerine…’ın ‘Zeynelinki …’ dediği, bunun üzerine …’nın da “kapatmıştık onu” dediği,
Tape kayıtları, irsaliye ile boşaltım yapılan yerin uyumsuzluğu dikkate alındığında sanıkların white sprite maddesini karışımlı kaçak akaryakıt yapmak üzere petrol istasyonuna boşalttıklarının anlaşıldığı, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden …, …, … ve …’nun sorumlu oldukları,
9. OLAY-27.01.2006
… Hamitoğlu sürücülüğündeki … plaka sayılı tankerin Kırşehir ili Mucur ilçesinde faaliyet gösteren petrol istasyonundaki tanka boşaltım yaparken yakalanması ve herhangi bir fatura ya da sevk irsaliyesi ibraz edilememesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Olayla ilgili tape kayıtları incelendiğinde …’nun bu olayda etkin olduğu, … ile birlikte yola çıktığı, … ve … ile bu olay hakkında sürekli görüşerek yakalama hakkında bilgi verdiği, numune alındığını ancak petrol sahibi olan …’nin arkadaşının halledeceğini, temiz geleceğini, şoföre susma hakkını kullanmasını söylediklerini, aracın bağlanmamasını sağlamak için yapılması gerekenleri konuştukları, şoför … ‘nun tape kayıtlarını doğrulayacak şekilde aldığı talimat gereği kollukta susma hakkını kullandığı,
Tape kayıtları, mala ilişkin irsaliye bulunmaması dikkate alındığında sanıkların white sprite maddesini karışımlı kaçak akaryakıt yapmak üzere petrol istasyonuna boşalttıklarının anlaşıldığı, tüm anlatılanlar ışığında bu kaçakçılık eyleminden …, … ve …’nun sorumlu oldukları,
Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre teşekkül; kaçakçılık ile iştigal etmek amacıyla iki veya daha fazla kimsenin önceden anlaşarak birleşmelerini ifade eder. Üyeler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ olması, suç işleme iradelerinde devamlık bulunması gerekmektedir.
Dosya kapsamı bütünüyle değerlendirildiğinde; …. ve …. Grubu olarak adlandırılan ve anlatılan kaçakçılık eylemlerinden sorumlu tutulan şahıslar arasında kaçak akaryakıt üretme ve dağıtma amacına yönelik olarak bir fikir ve eylem birliğinin bulunduğu, …, … ve … Madeni Yağlar şirketlerinin kaçak akaryakıt üretileceğini bilerek bu gruplara kimyasal madde temin ettikleri ve bu itibarla kaçakçılık eylemlerinden gelir elde ettikleri, gruplar içinde özellikle yakalanan tanker/kamyon şoförlerine ne şekilde ifade verecekleri konusunda talimat verildiği, olayın faili olmasa bile talimatla olayı üstlenmesinin sağlandığı ve şoförlerin de bu talimatlar doğrultusunda beyanda bulundukları ya da susma haklarını kullandıkları, bu anlamda üyeler arasında hiyerarşik bağın mevcut olduğu, olaylardan da anlaşıldığı gibi eylemlerin devamlılık arz ettiği, böylece dosya kapsamında 2 ayrı teşekkülün varlığının kabulünün gerektiği, 2 teşekkülde de üyelerin görevlerinin bulunduğu ve bu görevleri icra etmek, birbirleriyle; organizasyon, olası yakalanma durumu ve yakalandıklarında yapılacaklar hususunda sürekli bir haberleşme içinde bulundukları anlaşılmakla;
Belirtilen eylemler için 19.07.2003 – 31.03.2007 tarihleri arasında yürürlükte bulunan ve lehe olan 4926 sayılı Yasanın 5/1. maddesinde 2 yıldan 6 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza öngörüldüğü, … Grubunun son eylem tarihi olan 05.01.2006 tarihi ile …. Grubunun son eylem tarihi olan 27.01.2006 tarihi göz önüne alındığında dava zamanaşımının 5237 sayılı TCK’nun 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre öngörülen 15 yıllık olağan ve 22,5 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanıkların savunma tarihleri nazara alındığında olağan zamanaşımı süresinin ve yine suç tarihinden itibaren olağanüstü zamanaşımı süresinin henüz tahakkuk etmediği cihetle; yukarıda anlatıldığı şekilde sanıkların teşekkül halinde kaçakçılık suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.